Ухвала суду № 1347215, 04.02.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

29 січня 2008 року

Справа № 2-23/11374-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, відкритого акціонерного товариства "Кримхліб"

відповідача: не з'явився, Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-23/11374-2007А

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кримхліб"

(вул. Севастопольська, 51-А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим

(вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим про визнання незаконними дій по винесенню по одному і тому правопорушенню двох рішень, а саме: № 0000552301/0 від 05.04.2007 та № 0004492303 від 03.08.2007.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-23/11374-2007А (суддя Іщенко Г.М.) позов відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим про визнання незаконними дій, задоволено.

Судом визнані незаконними дії Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим щодо винесення по одному і тому же правопорушенню двох податкових повідомлень-рішень, а саме: податкове повідомлення - рішення № 0000552301/0 від 05.04.2007 та податкове повідомлення-рішення № 0004492303 від 03.08.2007.

Суд стягнув з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" 03,40 грн. державного мита.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2007 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На думку відповідача твердження суду про те, що Державна податкова адміністрація у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим визнала той факт, що податкові повідомлення-рішення № 0000552301/0 від 05.04.2007 та № 0004492303 від 03.08.2007 є такими, що одночасно діють - не відповідає дійсності.

Крім того, рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 0000542301/0 скасовано за формальними підставами, а не тому, що воно є незаконним.

У судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2008 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія не вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2007 року Державною податковою інспекцією у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим була проведена планова виїзна комплексна документальна перевірка щодо дотримання відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

За результатами перевірки, відповідачем був складений акт № 704/23-1/00381605.

На підставі акту перевірки від 02 квітня 2007 року № 704/23-1/00381605 Державною податковою інспекцією у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000552301/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Не погодившись з прийнятим повідомленням-рішенням № 0000552301/0, відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" звернулось зі скаргою до Державної податкової адміністрації у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000552301/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

За результатами оскарження, Державна податкова адміністрація у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим своїм рішенням № 1362/10/25-021 від 08.06.2007 скасувала податкове повідомлення-рішення № 0000552301/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн., як таке, що не відповідає актам законодавства.

Водночас, Державна податкова адміністрація у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим зобов'язала Державну податкову інспекцію в місті Феодосії Автономної Республіки Крим прийняти нове рішення про застосування до відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн.

У зв'язку з чим, Державна податкова інспекція в місті Феодосії Автономної Республіки Крим 03 серпня 2007 року прийняла нове рішення № 0004492303 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Не погодившись з цим, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації в місті Феодосії Автономної Республіки Крим про скасування цього рішення.

Державна податкової адміністрації в місті Феодосії Автономної Республіки Крим податкове повідомлення-рішення № 0000552301/0 від 05.04.2007 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн., визнала законними.

Але, слід зазначити, що Державна податкової адміністрації в місті Феодосії Автономної Республіки Крим визнала, що податкові повідомлення-рішення № 0000552301/0 від 05.04.2007 та № 0004492303 від 03.08.2007 прийняті за одне і теж порушення та вважаються нечинними.

Таким чином, Державна податкова інспекція в місті Феодосії Автономної Республіки Крим не мала законних підстав для винесення двох податкових повідомлень-рішень за одне і теж правопорушення.

Крім того, статтею 61 Конституції України визначений принцип, згідно якому ніхто не може бути притягнутий двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду про невідповідність дій Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим щодо винесення до позивача двох податкових повідомлень-рішень за одне і теж правопорушення.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-23/11374-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.П. Горошко

Судді В.І. Гонтар

В.М. Плут