Ухвала суду № 134721281, 10.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14139/16-к

Провадження № 1-кп/127/181/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та звернення на свою користь, 03.03.2016 використовуючи засоби мобільного зв`язку через СМС повідомлення та соціальну мережу Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», назначили ОСОБА_10 від імені його знайомого ОСОБА_11 , використовуючи телефон останнього, зустріч на автостоянці, розташованій поряд із закладом швидкого харчування «Мак Дональдс», що по вул. Соборна, м. Вінниця. Цього ж дня, близько 22.30 години ОСОБА_10 дійшов до зазначеної автостоянки, де невстановлена слідством особа примусово посадила його до салону автомобіля марки «BMW 745 і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , окрім якого у салоні також знаходились ОСОБА_7 та ще одна невстановлена слідством особа. Після цього, шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_10 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд, вимагаючи при цьому незаконно передати їм грошові кошти в сумі один мільйон гривень. Так, вказані особи перевезли зазначеним автомобілем ОСОБА_12 за межі м. Вінниці у бік смт. Стрижавка, де зустрілись, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які приїхали на автомобілі БМВ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому всі зазначені особи, залякуючи ОСОБА_10 та вимагаючи у нього гроші, продовжили незаконного його утримувати, перевозячи на вказаних автомобілях по м. Вінниці до 02.00 години 04.03.2016. Сприймаючи погрози фізичної розправи реально, ОСОБА_10 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, повідомивши, що має 10000 доларів США, які зберігаються за місцем проживання його батьків в с. Станилівка, Погребищенського району. Після чого близько 02.30 години 04.03.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , домовившись із ОСОБА_9 і ОСОБА_7 зустрітись вранці, відвезли ОСОБА_10 до готел. «Вагнес», розташованого в смт. Стрижавка, Вінницького району, де, замкнули в одному із номерів, позбавивши його можливості вільно залишити приміщення, та незаконно утримували до ранку 04.03.2016.

Приблизно о 10.00 годині 04.03.2016 до вказаного готелю на автомобілі «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, направленого на незаконне отримання коштів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_15 у вищезазначених автомобілях та відвезли спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 в с. Станилівка, Погребищенського району, де були затримані співробітниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи незаконно позбавили волі ОСОБА_15 в період приблизно з 22.30 години 03.03.2016 по 12.30 годину 04.03.2016.

Крім того, ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, з метою незаконного збагачення, шляхом протиправного вимагання передачі грошових коштів з погрозою застосування фізичного насильства та незаконного позбавлення волі, 03.03.2016 використовуючи засоби мобільного зв`язку через СМС повідомлення та соціальну мережу Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», назначили ОСОБА_10 від імені його знайомого ОСОБА_11 , використовуючи телефон останнього, зустріч на автостоянці, розташованій поряд із закладом швидкого харчування «Мак Дональдс», що по вул. Соборна, м. Вінниця. Цього ж дня, близько 22.30 години ОСОБА_10 підійшов до зазначеної автостоянки, де невстановлена слідством особа примусово посадила його до салону автомобіля марки «BMW 745 і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , окрім якого у салоні також знаходились ОСОБА_7 та ще одна невстановлена слідством особа. Після цього, шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_10 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд, вимагаючи при цьому незаконно передати їм грошові кошти в сумі 1000 000 грн. З метою досягнення своєї злочинної мети, вказані особи перевезли зазначеним автомобілем ОСОБА_10 за межі м. Вінниці у бік смт. Стрижавка, де зустрілись, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які приїхали на автомобілі БМВ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому всі зазначені особи, залякуючи ОСОБА_10 та вимагаючи у нього гроші, продовжили незаконного його утримувати, перевозячи на вказаних автомобілях по м. Вінниці до 02.00 години 04.03.2016. Сприймаючи погрози фізичної розправи реально, ОСОБА_10 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, повідомивши, що має 10000 доларів США, які зберігаються за місцем проживання його батьків в с. Станилівка, Погребищенського району. Після чого, близько 02.30 години 04.03.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , домовившись із ОСОБА_9 і ОСОБА_7 зустрітись вранці, відвезли ОСОБА_10 до готелю «Вагнес», розташованого в смт. Стрижавка, Вінницького району, де, замкнули в одному із номерів, позбавивши його можливості вільно залишити приміщення, та незаконно утримували до ранку 04.03.2016.

Приблизно о 10.00 годині 04.03.2016 до вказаного готелю на автомобілі «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, направленого на незаконне отримання коштів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_10 у вищезазначених автомобілях та відвезли спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 в с. Станилівка, Погребищенського району, де були затримані співробітниками поліції.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до заяви представника потерпілого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_16 , що надійшла до суду 09.03.2026 року, представник потерпілого не заперечував щодо розгляду справи та клопотання у його відсутність та відсутність ОСОБА_10 . Разом з тим зазначив, що не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані:

за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Згідно обвинувачення, кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 04.03.2016 року.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України (станом на 04.03.2016 року), передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ч. 2 ст. 189 КК України (станом на 04.03.2016 року), передбачала покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Положення ст. 12 КК України (станом на 04.03.2016 року) в сукупності із вказаними вище санкціями ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачувався у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Вказане в сукупності з вимогами ст. 5 КК України, що регулює зворотну дію кримінального закону у часі, надає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені сукупності нетяжкого та тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту датою вчинення кримінальних правопорушень є 04.03.2016 року.

Сукупність вказаного свідчить, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, строк давності, перебіг якого розпочався з моменту вчинення кримінального правопорушення (04.03.2016 року), сплив, оскільки станом на 10.03.2026 року десять років строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.

Підстави для зупинення перебігу давності відсутні, оскільки обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду. Підстави для переривання перебігу давності у справі відсутні, що підтверджується витягом із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 після роз`яснення вказаного в судовому засіданні надав свою згоду на закриття провадження, повідомив про розуміння та усвідомлення підстав звільнення, права заперечувати щодо закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

Питання про стягнення судових витрат у справі та щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки у провадженні суду і надалі буде перебувати вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: