Ухвала суду № 134720020, 06.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/7/2026

Справа № 2211/316/2012

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Коллект Центр» у виконавчому документі виданому у справі № 2/2211/261/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого документу.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, питання, пов`язані зі зверненням судових рішень до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява та документи, що додані до неї, подані в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через електронний кабінет), до неї долучено докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, заявником сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Заява підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Крім того, заявником подано клопотання про витребування з Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформації про те чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 32863473 виконавчий лист по справі №2/2211/261/2012 та чи було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи, що інформація, яку просить витребувати заявник має важливе значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, ст.442 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Судове засідання у справі призначити на 17 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 32863473 виконавчий лист по справі № 2/2211/261/2012 та чи було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Зобов`язати розпорядника інформації направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, просп. Незалежності, 12) витребувані докази в строк до 17 березня 2026 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.