Ухвала суду № 134719560, 09.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 159/401/24 1-в/335/12/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженоо, який має загальну середню освіту, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, є особою з інвалідністю 3 групи, без постійного місця проживання та без реєстрації місця проживання, засудженого 14.03.2024 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно гр. ОСОБА_5 , 2003 року народження, засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та/або роботи.

Згідно вироку суду, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 414 від 18.12.2023 у гр. ОСОБА_5 виявилися в період, що відноситься до часу вчиненого інкримінованого йому правопорушення виявляються в даний час ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в стадії помірно вираженої дебільності) з вираженими поведінковими розладами в стадії декомпенсації. Через наявний психічний розлад не був і не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. За станом свого психічного здоров`я в даний час потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. До засудженого застосовано примусові заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

23.07.2024 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, йому роз`яснено, що згідно з частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; «являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також засудженому було роз`яснено що поважними причини неявки до Вознесенівського РВ з питань пробації визнаються: хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені. Гр. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом та засуджений буде направлений для відбування призначеного судом покарання. Цього ж дня засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію а призначений день явки перший та третій вівторок кожного місяця. З постановою про встановлення днів явки на реєстрацію гр. ОСОБА_5 ознайомлений під підпис. В анкеті засуджений зазначив, що не має постійного місця проживання.

В період з 06.08.2024 по 15.10.2024 гр. ОСОБА_5 систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробаці, а також притягувався до адміністративної відповідальності. Тому, 27.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025 подання уповноваженого органу з питань пробації про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду залишено без задоволення.

Після відмови судом в задоволенні подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення гр. ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, останній продовжує порушувати покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання, що виразилось у наступному: 16.09.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважні причини відсутні (причини неявки пояснити не зміг). На підставі цього засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того гр. ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Від нього відібрані письмові пояснення та винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, гр. ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 18.11.2025, 02.12.2025. За попередньою інформацією, засуджений у вказані дні перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

Зважаючи на викладене, орган пробації вважає, що в діях засудженого наявне ухилення від виконання обов`язку, покладеного на нього судом згідно ч. 1 ст. 76 КК України, а саме без поважних причин не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації; та систематичне порушення порядку та умов відбування призначеного судом покарання, що виражається у систематичному вчиненні адміністративних правопорушень та вказані факти свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та підтверджують ухилення від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Тому, вищевказаний орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2024 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та направити для відбуття призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 зазначене подання підтримала та просить подання задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до органу пробації не з`являвся оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Умислу на ухилення від виконання вироку у нього не було, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні подання відмовити, оскільки згідно з наданими ОСОБА_5 поясненнями, останній не з`явився на реєстрацію за станом здоров`я, умислу щодо невиконання вироку суду, як він ствердив в судовому засіданні, у нього не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування звільнення та реального відбуття покарання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, та засудженого, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2024 ОСОБА_5 , 2003 року народження, засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Цим вироком на засудженого також покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (т. 1 а.с. 3-5).

Судом також встановлено, що з порядком та умовами відбування іспитового строку та покладеними судом на ОСОБА_5 обов`язками останній ознайомлений 23.07.2024, про що свідчить відповідна підписка (т. 1 а.с. 74).

23.07.2024 винесено постанову про встановлення днів явки ОСОБА_5 на реєстрацію до вказаного органу пробації (перший та третій вівторок кожного місяця (т. 1 а.с. 76)).

Згідно з листком реєстрації (т. 1 а.с. 77), ОСОБА_5 у встановлені дні не прибув до органу пробації, тому до суду було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 156157).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025 подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 , про напарвлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, залишено без задоволення (т. 1 а.с. 186-187).

Після цього, 16.09.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

04.11.2025 ОСОБА_5 надав письмові пояснення до органу пробації (т. 1 а.с. 238). Цього ж дня засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (т. 1 а.с. 239).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 04.10.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 175-1, 176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (т. 1 а.с. 193).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізький області від 12.10.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, 176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (т. 1 а.с. 194).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 25.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (т. 2 а.с. 12-13.

За вказаними фактами притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, від нього відібрані письмові пояснення та винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (т.1 а.с. 125-126, а.с. 238-239, т. 22 а.с. 40-41.

В подальшому, 18.11.2025 та 02.12.2025 ОСОБА_10 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим, орган з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 18.12.2025, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період листопад-грудень 2025 двічі перебував на стаціонарному лікуванні: з 07.11.2025 по 12.11.2025 та з 13.11.2025 по 11.12.2025.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що після відмови судом в задоволенні подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, останній, один раз, а саме - 16.09.2025 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до органу пробації у призначений день та час, що є формальною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Порушення покладених обов`язків 16.09.2025, не свідчать в достатньому обсязі про те, що засуджений не став та не бажає стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим, враховуючи відсутність порушень після 16.09.2025, оскільки у період з 13.11.2025 по 11.12.2025 він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, що не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків без поважних причин у цей період, суд приходить до висновку, що йому слід надати можливість виконати умови випробування.

Наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, та наданої інформацією КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР про перебування засуджено на стаціонарному лікуванні, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Тому, з урахуванням пояснень засудженого, який показав, що не мав на меті ухилитись від явки на реєстрацію до органу пробації, думки прокурора, об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, з`ясувавши причини невиконання покладених на нього обов`язків, суд приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні подання за передчасністю та недоведеністю умислу засудженого від ухилення від відбування покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1