Ухвала суду № 134719558, 10.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.03.2026

Справа № 334/1969/26

Провадження № 1-кс/334/774/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12026082050000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12026082050000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «07» березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно в умовах воєнного стану, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній майнову шкоду на суму 7500 грн.

В ході досудового слідства, 07.03.2026 у період часу з 19 год. 48 хв. по

20 год. 58 хв., в процесуальному статусі потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 07.03.2026, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою її мешкання завітали дві невідомі їй особи чоловічої статі, які представились контролерами електро-обліку. Перевіривши лічильник, один з чоловіків прослідував до спальної кімнати потерпілої, на що вона дозвіл не надавала, де почав розкидувати речі та шукати цінне, не знайшовши цінних речей, він вихопив з рук потерпілої гаманець та взяв грошові кошти у сумі 3600 гривень, купрами по 200 гривень, в свою чергу надавши ОСОБА_5 , сувенірні кошти у сумі 2500 гривень. Після уходу вказаних осіб, остання помітила відсутність ланцюга для кишенькового годинника та свого мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 14», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 . Таким чином діями невстановлених осіб, ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 11 400 гривень 00 коп.

08.03.2026, в період часу з 09 год. 52 хв. по 10 год. 20 хв., проведено огляд речей, а саме імітації грошових коштів (сувенір) номіналом 1000 гривень (дві купюри), 500 гривень (одна купюра), які добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам поліції. Після огляду, вище вказані купюри упаковані до спец-пакету №PSP1216437.

Крім того, слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову та зазначені імітаційні грошові кошти у сумі 2500 гривень визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового слідства, 07.03.2026, у період часу з 22 год. 24 хв. по

22 год. 30 хв., було проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Бородинська 1, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, останній добровільно видав працівникам поліції:

Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту.

В подальшому, 08.03.2026, у перод часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 10 хв., за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд вище вказаного мобільного телефону після якого, телефон упаковано до паперового конверту.

Слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

07.03.2026, о 20 год. 40 хв., на підставі ст.208 КПК України, було затримано, безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході затримання, у останнього було виявлено та вилучено:

Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2 шт., з номерами УГ16119877, АК2655481 та один фрагмент грошових коштів номіналом 200 гривень з номером ЗБ1305040 упаковано до спец-пакету RIC2170370;

Сувенірні грошові кошти номіналом 50 Доларів США з написом «Не є платіжним засобом» - упаковано до спец-пакету NPU 5953616;

Слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову згідно якої вище вказані грошові кошти та сувенірні грошові кошти визнано речовими доказами та передано до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області та камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

08.03.2026 у період часу з 04 год. 03 хв. по 04 год. 24 хв., було оглянуто грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 4 купюри з номерами: БН8217548, АУ1322931, ЗБ0675597, БЛ6996522, які добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 працівникам поліції.

Слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову згідно якої вище вказані грошові кошти та сувенірні грошові кошти визнано речовими доказами та передано до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового слідства, 07.03.2026 року, в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_3 . Так, 07.03.2026, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 прийшов до ОСОБА_10 та чекав на останнього в під`їзді, в цей час, з сусідньої квартири АДРЕСА_4 , вийшов чоловік ромської національності віком 45-50 років, разом з хлопцем ромської національності віком приблизно 15 років, чоловік почав спілкуватись з ОСОБА_9 , та повідомив, що він є представником благодійної організації, а в подальшому, що шукає осіб, які самовільно залишили розташування військової частини. Зрозумівши неладне, двох невідомих вигнали з коридору та під час спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зрозуміли, що її пограбували, в наздогнали двох вказаних осіб та зателефонували до поліції. В подальшому вияснивши, що у ОСОБА_5 було відкрито викрадено грошові кошти у сумі 3600 гривень та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .

За участю свідка ОСОБА_9 проведено впізнання за фотознімками під час якого, останній впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_3 , який підтвердив покази ОСОБА_9 , та додав, що викрадений мобільний телефон він придбав ОСОБА_5 у лютому 2026 року.

За участю свідка ОСОБА_10 проведено впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з положенням ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Згідно з положенням ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положенням ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги зазначене вище, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 14», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 14», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , котрий було вилучено в ході огляду місця події у період часу з 22.24 години до 22.30 години 07 березня 2026 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1