Ухвала суду № 134719391, 30.09.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8886/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

представика позивача Меженна В.І.

представника відповідача Федьо Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом адвоката Меженної Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Меженна В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Лемак О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 27.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ж розпорядження № 259 від 14.11.2024 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку із тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даної справи - суддю Крегул М.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.02.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2025 року від представника позивача адвоката Меженної В.І. до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Меженна В.І. у підготовчому судовому засідані підтримала позовні вимоги , просила задоволити такі з підстав та мотивів наведених у позовній заяві , призначити сраву до судового розгляду .

Представник відповідача Федьо Т.М. у судовому засіданні аперечила щодо заявлених вимог позиача та просила відмовити у задоволенні таких з підстав наведених у відзиві а справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Меженної Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул