Вирок № 134719368, 10.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/34/25

Провадження по справі 1-кп/305/218/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні,відомості про яке внесено 24.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000431 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у червні 2024 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, домовився з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення двох громадян України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області. Так, 21.06.2024 невстановлена досудовим розслідування особа чоловічої статі, з метою сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон, надала вказівку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно прибути до с. Богдан. В подальшому, 22.06.2024 у вечірній період доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена досудовим розслідування особа чоловічої статі, з метою сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон, надала вказівку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно прибути до с. Богдан. Крім того, 22.06.2024 у вечірній період доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена досудовим розслідування особа чоловічої статі, знаходячись на ділянці дороги по вул. Бребоя у с. Богдан, зустрів ОСОБА_7 , та з метою виконання раніше узгодженого плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон, на мотоциклі невстановленої марки доставила ОСОБА_7 до господарської будівлі поблизу будинку АДРЕСА_2 , де останній повинен був очікувати подальші вказівки, щодо свого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією. Згодом, 22.06.2024 близько 23:00 години, невстановлена досудовим розслідування особа чоловічої статі, знаходячись на ділянці дороги навпроти будівлі АДРЕСА_3 , зустріла ОСОБА_6 , та з метою виконання раніше узгодженого плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон, на мотоциклі невстановленої марки доставила ОСОБА_6 до господарської будівлі поблизу будинку АДРЕСА_2 , де останній повинен був очікувати подальші вказівки, щодо свого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією. 23.06.2024 у обідній період доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 будучи за кермом мотоцикла марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 * та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, будучи за кермом мотоцикла марки CRF 250 без номерних знаків 3 він-кодом * НОМЕР_2 *, з метою виконання раніше узгодженого плану з невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, прибули до території подвір`я поблизу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, проінструктували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо їх поведінки під час пересування до кордону, з метою унеможливлення викриття їх намірів щодо переправлення через державний кордон України з Румунією, після чого ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 сідати позаду нього на мотоцикла марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 , а особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, надав вказівку ОСОБА_7 сідати позаду нього на мотоцикл марки CRF 250 без номерних знаків з він-кодом * НОМЕР_3 *, після чого ОСОБА_4 з пасажиром ОСОБА_6 , та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, з пасажиром ОСОБА_7 на вищевказаних мотоциклах поїхали до території Щаульського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де продовжили свій рух у напрямку державного кордону України з Румунією.

Однак, 23.06.2024 близько 15:40 години, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 у напрямку 398 прикордонного знаку, на відстані близько 1500 метрів до державного кордону було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яких у подальшому затримано та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України - сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах підтримав пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд обрати останньому покарання у межах санкції ч.2 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбуття призначеного судом основного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням передбачених КК України обов`язків; а також вирішити долю речових доказів.

Адвокат ОСОБА_5 в ході виступу у судових дебатах зазначив, що обвинувачений свою вину визнав, раніше не судимий, сприяв розкриттю злочину, збитків його діями не завдано, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому просив призначити останньому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнити від відбуття призначеного судом основного покарання з іспитовим строком два роки.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 332 КК України визнав, щиро розкаявся та надав суду слідуючи покази.

У власності має мотоцикл марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 *,на прохання своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підвозив на вказаному мотоциклі пасажира - ОСОБА_6 з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 через територію ІНФОРМАЦІЯ_7 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де пасажир мав намір перетнути поза встановлений законом порядку державний кордон України з Румунією.

Однак 23 червня 2024 року біля 15 години 40 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_8 на відстані біля 1500 метрів до державного кордону його було затримано разом з пасажиром ОСОБА_6 та іншою особою - ОСОБА_7 , якого підвозив товариш. Жодної матеріальної вигоди не отримував й про це мови не велося, транспортував пасажира винятково на прохання знайомого, безкоштовно. Розкаявся в скоєному, просив суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім визнання ним своєї вини, доведеною є наступними перевіреними в ході судового слідства доказами:

- витягом з ЄРДР №12024071140000431 від 24.06.2024 року, згідно якого внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невстановленими особами 23.06.2024 близько 16 годин;

- протоколом огляду місця події від 23.06.2024 року, згідно якого оглянуто наступні мотоцикли: мотоцикл марки Geon без номерного знаку; мотоцикл марки CRF 250 без номерного знаку та мотоцикл марки «Yamaha» без номерного знаку та у присутності громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оглянуто п`ять мобільних телефонів: «Iphone 13» синього кольору; «Iphone 11» чорного кольору; «Sigma» чорного кольору, «Samsung» чорного кольору, «Redmi» чорного кольору з відображенням їх на фото світлинах.

- ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської областівід 26.06.2024 року (Єдиний унікальний номер 305/1692/24, номер провадження 1-кс/305/219/24), якою накладено арешт, шляхом заборони користування, та розпорядження, на майно, а саме на: мотоцикл марки CRF 250 без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_3 * та мобільний телефон марки Redmi 9a з ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , які на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_2 , мотоцикл марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 * та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 з Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , які на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , моторолер марки Yamaha без номерного знаку з він-кодом НОМЕР_8 та мобільний телефон марки Sigma з ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , які на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки Iphone 13 з ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , який на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , який на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото світлині під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 23.06.2024 прибула до місця його перебування в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області та якій він передав свої речі, а також особу, яка транспортувала свідка в напрямку державного кордону та під час руху інструктувала щодо незаконного перетину державного кордону;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2024 року, згідно якого останній під відеозапис добровільно вказав на обставини, за яких він мав намір при допомозі ОСОБА_4 та інших осіб незаконно перетнути державний кордон України з Румунією 23.03.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.06.2024 року, згідно якого останній під відеозапис добровільно вказав на обставини, за яких він мав намір при допомозі ОСОБА_4 та інших осіб незаконно перетнути державний кордон України з Румунією 23.03.2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото світлині під № 3 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 23.06.2024 прибула до місця його перебування в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, а в подальшому рухалась разом з ним на іншому мотоциклі і перевозила ОСОБА_6 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії;

- протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 25.06.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фото світлині під № 3 впізнав транспортний засіб, на якому його 23.06.2024 транспортували з місця його перебування в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області в напрямку державного кордону України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2024 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 добровільно та без спонукань вказав конкретні обставини, за яких він мав намір перетнути державний кордон з України до Румунії 23.06.2024 за сприяння ОСОБА_4 ;

- постановами про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.08.2024 року, згідно яких прокурором було надано доступ до інформації оператора мобільного зв`язку; та протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 15.09.2024 було задоволено такі;

- протоколами огляду предмету від 24.08.2024 року, якими встановлено, що об`єктами огляду є мобільний телефон марки Iphone 13 з ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Sigma з ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки Redmi 9a з ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , з яких вбачається переписка та розмови між собою;

- висновком експерта від 29.10.2024 №СЕ-19/107-24/9144-АВ, згідно якого ринкова вартість мотоцикла марки Geon X-Road без номерного знаку з він-кодом *LXYJCNL00J0265456* станом на 23.06.2024 становить 56 323 гривень;

- протоколом огляду предметів та документів від 22.12.2024 року ,відповідно до кого оглянуто отримані файли на DVD-дисках з телефонних розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення є доведеною, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.332 КК України, тобто сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні також досліджено документи, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Так, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_12 19.05.2023 року.

Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_13 від 19.05.2023 року (справа № 305/1568/22, провадження по справі № 1-кп/305/165/23) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України та призначено покарання, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 19.06.2024 року (справа № 305/1568/22, номер провадження 1-в/305/34/24) звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_13 від 19.05.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, ОСОБА_4 є несудимим.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки, його поведінку до і після скоєного кримінального правопорушення, вік, стиль життя, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 належить до категорії тяжких злочинів, однак жодних матеріальних збитків спричинено не було, інтереси держави, громади чи громадян порушено не було.

Дані про особу ОСОБА_4 , його соціальний стан, позитивна характеристика, щире каяття, відсутність судимостей, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення у сукупності дають суду підстави для застосування у відношенні останнього положень ст. 75 КК України.

Усвідомлення винуватості, бажання стати на шлях виправлення дають суду підстави вважати, що послідуюче виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для його послідуючого виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 29.10.2024 №СЕ-19/107-24/9144-АВ у сумі 1989,75 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

мотоцикл марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 *, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_14 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 як власнику.

Долю інших речових доказів суд не вирішує, оскільки вони стосуються особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 24.12.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 08.05.2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту починаючи з 08.05.2025 до 07.07.2025.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арештузакінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Арешт на майно, а саме мотоцикл марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 * та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , що був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.06.2024 року (Єдиний унікальний номер 305/1692/24, номер провадження 1-кс/305/219/24), шляхом заборони користування, та розпорядження, слід скасувати.

Підстави для конфіскації мотоцикла відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років він не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 29.10.2024 №СЕ-19/107-24/9144-АВ у сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок на користь держави.

Арешт на майно, а саме мотоцикл марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 * та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , що був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.06.2024 року (єдиний унікальний номер 305/1692/24, номер провадження 1-кс/305/219/24), шляхом заборони користування та розпорядження - скасувати.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: мотоцикл марки Geon без номерного знаку з він-кодом * НОМЕР_1 *, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_14 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1