Ухвала суду № 134719290, 11.03.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №936/273/26

Провадження №2-с/936/1/2026

11.03.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №936/273/26, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 02.03.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 02.03.2026 року №936/273/26.

Заява мотивована тим, що боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими та зазначає, що не укладав із стягувачем ніяких договорів, зокрема й про розподіл газу. За відсутності договірних відносин між сторонами не виникали й зобов?язання. Крім цього зазначає, що в судовому наказі невірно вказано його дату народження, відтак ідентифікація його, як боржника, у відповідності до закону не відбулась. Отже, між сторонами існує спір про право. Тому, скориставшись правом подачі заяви про скасування судового наказу та згідно з ст.170 ЦПК України, боржник просить суд судовий наказ №936/273/26 від 02.03.2026- скасувати.

Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суд приходить наступного висновку.

02.03.2026 Воловецьким районним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу в розмірі 2859, 89 гривень та судовий збір у сумі 266, 24 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

02.03.2026 судовий наказ був виданий, а 09.03.2026 він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Отже, підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суддею встановлено, що у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про спір щодо вимог стягувача, факту укладення типового договору, існування договірних відносин між сторонами, а також невідповідність анкетних даних боржника, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику та стягувачу реалізувати свої права, як відповідача та позивача в позовному провадженні.

На підставі наведеного, вважаю, що судовий наказ №936/273/26, виданий Воловецьким районним судом Закарпатської області 02.03.2026 слід скасувати.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №936/273/26, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 02.03.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат- задовольнити.

Судовий наказ судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.03.2026 №936/273/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.