Ухвала суду № 134718846, 10.03.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/741/22

Номер провадження: 1-кп/343/53/26

У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження за № 343/741/22 (провадження 1-кп/343/53/26) про обвинувачення

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор заявила клопотання, яке також виклала письмово, в якому просила в силу вимог п. 11 ст. 615 КПК України долучити та дослідити протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із додатками, які допитувались у ході досудового розслідування слідчим із застосуванням відеофіксації, а також дослідити відеозаписи їхніх допитів у судовому засіданні. Свою позицію мотивувала тим, що вказані свідки виїхали за межі України, що унеможливлює їх безпосередній допит у судовому засіданні, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисники останнього - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки суд зобов`язаний досліджувати докази безпосередньо. Слідчий під час досудового розслідування неодноразово виходив за межі повноважень та спотворював у письмових протоколах допитів показання осіб, у яких такі відбирались. Не відомо при яких обставинах вказані свідки допитувались та чи не було тиску на них із боку сторони обвинувачення, враховуючи, що сторона захисту була позбавлена можливості задавати питання. Крім того, захисник ОСОБА_9 наголосив, що суд може взяти до уваги покази свідка, якщо останній під час досудового розслідування був допитаний слідчим суддею у порядку, визначеному ст. 225 КПК України.

Суд, вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1, 3, 4 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України, показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

В судовому засіданні суд установив, що сторона обвинувачення при визначенні обсягу доказів на підтвердження пред`явленого обвинувачення клопотала, у тому числі про виклик для допиту як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з участю їх законних представників, яке суд задоволив. На неодноразові виклики суду вказані свідки не з`явилися, рекомендовані повідомлення поверталися із відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою" (т. 1 а.п. 113-115, 158-160, 168-170, 193-195, т. 2 а.п. 4-6). Водночас законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , отримавши повідомлення про виклик до суду (т. 1 а.п. 182), 20.03.2023 подала заяву, в якій повідомила, що неповнолітній ОСОБА_10 у судове засідання з`являтися не зможе, оскільки перебуває за кордоном і в неї відсутній зв`язок із ним (т. 1 а.п. 190).

Про те, що свідки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають за кордоном, вказує інформація ГУНП в Івано-Франківській області та адміністрації Державної прикордонної служби України про перетин кордону останнніми, а саме: ОСОБА_13 востаннє перетнув ДКУ на пункті пропуску Рава-Руська 30.12.2022 о 01:16, напрям перетинання - виїзд; ОСОБА_14 - на пункті пропуску Шегині 31.01.2023 о 14:14, напрям перетинання - виїзд.

Виїзд останні здійснили, будучи неповнолітніми.

Однак, неповнолітні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були допитані слідчим під час досудового розслідування з участю їх законних представників та з використанням відеозапису відповідно 24.03.2022 і 31.03.2022 та під час дії воєнного стану, який введений на території України згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

На момент розгляду кримінального провадження судом воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Суд уважає, що сторона обвинувачення навела об`єктивні обставини, за яких показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть бути отримані безпосередньо під час судового засідання, оскільки у матеріалах провадження наявні докази на підтвердження їх перебування за межами України. Точні країни їх перебування не відомі, зв`язок із ними відсутній.

Про відсутність порушення такої засади кримінального провадження як безпосередність дослідження показань та прав обвинуваченого при дослідженні протоколів та відеозаписів показань свідка відповідно до вимог ч. 11 ст. 615 КПК України, вказав Верховний Суд у постанові від 15.04.2025 у справі № 337/2104/22.

Виходячи з наведеного, суд уважає встановленою відсутність можливості допитати вказаних свідків безпосередньо судом, тому знаходить клопотання прокурора обґрунтованим.

Водночас суд враховує, що правовладдя вимагає від суду збереження балансу інтересів публічних і приватних. Безумовно, повнота захисту повинна бути на стороні обвинувачених, які природньо слабші за державну систему охорони прав. Однак сторона обвинувачення у даній ситуації перебуває у невигідному становищі, оскільки позбавлена можливості надати докази, у зв`язку з обставинами, які склалися в державі та не були передбачуваними на початку повномасштабного вторгнення. Тому залучення у процес показань свідків, навіть у формі відеозапису, надасть процесу переконливої справедливості, що кожна сторона була почута і кожен в силу наданих прав міг з дотриманням принципу змагальності довести власну правову позицію. Суд надасть юридичну оцінку таким показанням у нарадчій кімнаті, в тому числі щодо їх належності та допустимості.

Таким чином, суд виснує про задоволення клопотання прокурора про долучення протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з додатками, які допитувались у ході досудового розслідування слідчим із застосуванням відеофіксації, а також про дослідження відеозаписів їхніх допитів у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів допитів свідків з їх відеофіксацією та дослідження відеозаписів їхніх допитів у судовому засіданні задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження за № 343/741/22 (провадження 1-кп/343/53/26) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України:

протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 31.03.2022 на 2 арк. та 1 диску;

протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 24.03.2022 на 2 арк. та 1 диску.

Відтворити під час судового засідання відеозаписи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Оцінку вказаним доказам надати під час ухвалення остаточного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1