Ухвала суду № 134718375, 23.01.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/5889/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Про виправлення описки

"23" січня 2013 р.Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Сушко І.В.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу розглянувши заяву подану представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`Журбін С.О. про виправлення описки, суд, -

встановив:

19 вересня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

08 січня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`Журбін С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в тексті рішення суду невірно зазначено марку авто, та просить сказати - FORD FOCUS та номер кузова/шасі: зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.18,19) у рішенні суду не допущено описки в написанні марки автомобіля та вірно зазначено марку автомобіля «Ford Fieata», проте допущено помилку в її написанні та вказано ОСОБА_2 », замість ОСОБА_3 ». Отже, вимога про виправлення описки та зазначення марки автомобіля FORD FOCUS замість ord Fiesta»виходить за межі позовних вимог, тому не підлягає задоволенню.

Крім того, содом допущено описку в написанні номер кузова/шасі та зазначено GCDBYC58365», замість НОМЕР_3 », тому ця вимога підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити частково заяву подану представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`Журбін С.О. про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву подану представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`Журбін С.О. про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні від 19 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: виправити в рішенні суду написання марки автомобіля зазначивши rd Fiesta»замість rd Fieata», та зазначити номер кузова/шасі НОМЕР_4 ».

В задоволені решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.