Рішення № 13471829, 20.01.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-72/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/08-ф від 21 липня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по відсотках в сумі 1072,53 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 18/08-ф від 21 липня 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.07.2010 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання по сплаті відсотків за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з порушенням зобовязань в період з 01.12.2009 року по 16.07.2010 року відповідачка має заборгованість по відсотках в сумі 1072,53 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в який просить слухати справу за відсутності їх представника та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 18/08-ф від 21.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк (ПАТ «Промінвестбанк») та відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що остання отримала кредит в сумі 10 000,00 грн. з щомісячним нарахуванням та сплатою відсотків у розмірі 23,00 % річних строком по 16 липня 2010 року.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика»глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит»і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного

законодавства України.

Відповідач ОСОБА_2 договір не виконала.

Заборгованість відповідача перед позивачем по відсотках за період з 01.12.2009 року по 16.07.2010 року станом на 16.07.2010 року складає 1072,53 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачка вчасно, та належним чином не виконує умови договору і заборгованість за кредитним договором складає 1072,53 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки вказану заборгованість на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4 від 26.02.2010 року, № 1 від 04.08.2010 року, № 2 від 08.09.2010 року і № 2 від 04.08.2010 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 171,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 81,88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526, 543 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/08-ф від 21 липня 2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Харків»(61003, м. Харків, вул. Рози Люксембург, 10) заборгованість по відсотках за кредитним договором у сумі 1072,53 (одна тисяча сімдесят дві грн. 53 коп.) грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 290919021 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Харків», МФО 351458, код ЄДРПОУ 09351451.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Харків»сплачені судові витрати в розмірі 171,00 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 290919021 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Харків», МФО 351458, код ЄДРПОУ 09351451.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська