Рішення № 134718279, 24.12.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/3857/12

2/435/1953/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надав ОСОБА_4 кредит в сумі 89 800. 00 доларів США згідно з кредитним договором № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року, зі сплатою 15 % за користування кредитом. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2 кредитного договору, встановлено 26.07.2017р. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором банком було укладено договори поруки № 170/07-МП від 27.07.2007р. з ОСОБА_2 . 27 липня 2008 р. був складений Договір Іпотеки №170/07-МЗ між банком та ОСОБА_2 , про те що, іпотекодавець передає на праві приватної власності нерухоме майно: трикімнатна квартира , яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, житловою площею 56,2 кв.м, та загальною площею 86,4 кв.м.,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., як забезпечення основного зобов`язання, а саме повернення кредитних коштів виданих громадянину України ОСОБА_4 за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_4 , умов кредитного договору, виникла заборгованість, розмір якої станом на 22.11.2008 р. в гривневому еквіваленті складає 768 700,39 грн. (за курсом НБУ 1 дол. США = грн. 5,9988). Відповідно до чого 08.02.2011 року Банк звернувся з позовною заявою про звернення стягнення на заставне майно до ОСОБА_2 . Рішенням Саксаганського районного суду від 07.11.2011 року позовні вимоги Банку було задоволено та винесено рішення, яким за не належне виконання основного зобов`язання за кредитним договором № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року, договору поруки № 170/07-МП від 27.07.2007р. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернуте стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 (трикімнатна квартира, яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, житловою площею 56,2 кв.м, та загальною площею 86,4 кв.м.,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., на основі умов зазначених в Договорі іпотеки №170/07-МЗ від 27 липня 2008 р. Вказане рішення набрало законної чинності 13.02.2012 року, що відображено у виконавчих листах виданих 13.02.2012 року на виконання вказаного рішення суду. На момент отримання кредиту за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.02.2012 року направив відповідачам вимоги про виселення із зазначеної квартири. Вказані вимоги відповідачами отримано 29.03.2012 року, однак до сьогодні не виконано вимогу про виселення, у зв`язку з чим позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача підтримав вимоги, зазначив, що рішенням Саксагаснького районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2011 року в зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 . Проживання та реєстрація відповідачів заважають виконанню рішення та погашенню боргу перед банком. Рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у встановлений законом строк відповідачка ОСОБА_2 не оскаржила.

Відповідачі та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не має відомостей.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, за відсутності відповідачів і постановити заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи:

- договір поруки №170/07-МП від 27.07.2007р., укладений між Банком «Фінанси та кредит`та ОСОБА_2 , відповідно якого ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати за своєчасне та повне погашення виконання ОСОБА_4 кредитних зобов`язань за кредитним договором №170/07-МК від 27.07.2007р. (а.с.6-9);

- договір іпотеки №170/07-МЗ від 27.07.2007р., укладений між Банком «Фінанси та кредит`та ОСОБА_2 , відповідно до якого іпотекодавець передає на праві приватної власності нерухоме майно: трикімнатну квартиру, яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, житловою площею 56,2 кв.м, та загальною площею 86,4 кв.м.,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., як забезпечення основного зобов`язання, а саме повернення кредитних коштів виданих ОСОБА_4 за договором № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року (а.с.11-13);

- Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18);

- Довідка №580 від 26.07.2007р. видана КЖП №33, дана ОСОБА_2 про те, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та сім`я складається з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.19);

- вимоги Банку «Фінанси та кредит», від 27.02.2012р., які направлені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з проханням добровільно звільнити трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20,21), які вони отримали 29.03.2012р., що підтверджується їх підписами на поштових повідомленнях (а.с.25-26);

- рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №2-1463/11 від 07.11.2011р., відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., - право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири серія АВЕ №586371 від 25 вересня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального округу Терещенко М. С., зареєстрованого в реєстрі №2041, та зареєстрованого в КП Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за №10/8ПВ-122, реєстраційний номер 1079019, запису № 4228.) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, від імені якого діє Криворізька філія АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі керуючого - Кобзєва І.С. за довіреністю №6606 від 20.09.2011р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у КФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит МФО 305835, ОКПО 24609556. Рішення набрало законної сили 13.02.2012р. (а.с. 22-23);

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов про задоволення позовних вимог в повному обсязі мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 33 закону України «Про іпотеку`у разі невиконання боржником зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовільними свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки..

Згідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку`після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового

врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.20-21) відповідачам 27.02.2012р. були направлені вимоги з проханням добровільно звільнити трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які вони отримали 29.03.2012р., що підтверджується їх підписами на поштових повідомленнях (а.с.25-26). Проте добровільно не звільнили помешкання, на яке рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2011 року, яке набрало законної сили, звернено стягнення як на предмет іпотеки. Отже, суд приходить до висновку, що на час ухвалення рішення виконанні імперативно-диспозитивних приписи, які встановлені ч. 2 ст. 40 Закону № 898-IV та ч. 3 ст. 109 ЖК, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснено звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії можуть бути задоволені, оскільки порушенні права та свободи іпотекодержателя щодо звільнення таких житлових приміщень їх мешканцями в розумінні вимог ст. 3 ЦПК щодо права особи для звернення до суду за захистом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.169, 212-214 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - задовольнити.

Виселити та зняти з обліку мешканців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корить Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит»107,30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Ан