Вирок № 134718028, 10.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4755/21

Провадження № 1-кп/204/101/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в приміщенні зали судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12021041680000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого базову вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2021 року, всупереч врегульованим законом суспільним відносинам щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів щодо покращення свого матеріального становища, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Запоріжжя, у невстановлений в ході досудового розслідування час 23 березня 2021 року, з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вступив в попередню змову з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), розподіливши при цьому ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження) на автомобілі «MitsubishiASX 1.6 MTINVITE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , прибули з м. Запоріжжя до м. Дніпро, де діючи умисно, незаконно, придбали у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15:15 години 23 березня 2021 року, невстановлену кількість, але не менше ніж 46 згортків з полімерного матеріалу, з числа яких не встановлену кількість, але не менше ніж 26 поліетиленових пакетів з «фіксатором» у згортках з полімерного матеріалу білого та червоного кольорів, які містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у розфасованому вигляді різної маси, частину з яких ОСОБА_6 , відповідно відведеної йому ролі, залишив у довільно визначених ним місцях на території м. Дніпра та частину зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту невизначеному споживачу, а також невстановлену кількість, але не менше ніж 20 згортків з полімерного матеріалу білого кольору, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у розфасованому вигляді різної маси, які ОСОБА_3 , відповідно відведеної йому ролі, залишив зберігати у транспортному засобі - автомобілі «MitsubishiASX 1.6 MTINVITE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного збуту невизначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 15 години 26 хвилин до 15 години 30 хвилин, на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 29 по вул. Яхненківській у м. Дніпро, поблизу електроопори, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу білого кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12539-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року має масу 2,9580 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6172 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту невизначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 15 години 34 хвилин до 15 години 40 хвилин, на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 29 по вул. Яхненківській у м. Дніпро, під мостом-пероном, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу червоного кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12536-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року має масу 3,0726 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,8268 г., який ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту невизначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 15 години 44 хвилин до 15 години 53 хвилин, на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 29 по вул. Яхненківській у м. Дніпро, під опорою мосту-перону, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу білого кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12542-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року має масу 3,0320 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6773 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою группою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту невизначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 17 години 13 хвилин до 17 години 15 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 130 «а» по вул. Канатній у м. Дніпро, під листям, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу білого кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12531-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року маємасу 3,4144 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,1413 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту невизначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 17 години 15 хвилин до 17 години 17 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 130 «а» по вул. Канатній у м. Дніпро, під листям, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу червоного кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12562-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року маємасу 2,9736 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотични хзасобів, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6186 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту невизначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 17 години 17 хвилин до 17 години 18 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 130 «а» по вул. Канатній у м. Дніпро, під каменем, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу червоного кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12555-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року маємасу 2,853 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,579 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою группою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту невизначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 17 години 18 хвилин до 17 години 19 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 130 «а» по вул. Канатній у м. Дніпро, під каменем, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу червоного кольору, в середині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12523-НЗПРАП від 21 квітня 2021 року маємасу 2,915 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,565 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою группою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту не визначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 48 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 130 «а» по вул. Канатній у м. Дніпро, у траві, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу білого кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12553-НЗПРАП від 21 квітня 2021 року має масу 2,953 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,616 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою группою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту не визначеному споживачу.

24 березня 2021 року в період часу з 00 години 25 хвилин до 00 години 40 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 45 по вул. Уральській у м. Дніпро, у лісосмузі, працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток з полімерного матеріалу білого кольору, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містив верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка відповідновисновкуексперта № СЕ-19/104-21/11631-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року маємасу 2,9028 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6299 г., які ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), діючи за попередньою змовою группою осіб зі ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту не визначеному споживачу.

23 березня 2021 року в період часу з 20:09 години до 21:20 години, в ході проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi ASX 1.6 MT INVITE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку № 17 по вул. Уральській у м. Дніпро, було виявлено та вилучено двадцять згортків з полімерного матеріалу білого кольору, в середині кожного з яких знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», з верхівковими частинами рослини зеленого кольору:

- відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/9915-НЗПРАП від 24 березня 2021 року, речовина у одному з пакетів має масу 2,902 г. та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,531 г.

- відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/9955-НЗПРАП від 08 квітня 2021 року, речовини у 19 з пакетах мають маси 2,9216 г, 3,0083 г, 2,9754 г, 3,0031 г, 2,9742 г, 2,9924 г, 2,9368 г, 2,9186 г, 3,0275 г, 2,9798 г, 3,0401 г, 3,0337 г, 3,0028 г, 2,8740 г, 3,3086 г, 3,0822 г, 2,9675 г, 3,0108 г, 2,9759 г, та є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 2,5710 г, 2,6473 г, 2,6184 г, 2,6427 г, 2,6173 г, 2,6333 г, 2,5844 г, 2,5684 г, 2,6642 г, 2,6222 г, 2,6753 г, 2,6697 г, 2,6425 г, 2,5291 г, 2,9116 г, 2,7123 г, 2,6114 г, 2,6495 г, 2,6188 г.

Крім того, 23 березня 2021 року в період часу з 21:38 години до 22:49 години, в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені судом в окреме провадження), було виявлено та вилучено п`ятнадцять згортків з полімерного матеріалу білого кольору, всередині кожного з яких знаходився пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», з верхівковими частинами рослини зеленого кольору, та пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», з верхівковими частинами рослини зеленого кольору:

- відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/9926-НЗПРАП від 24 березня 2021 року, речовина у одному з пакетів має масу 3,2757 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,9155 г.

- відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/9920-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року, речовини у 14 з пакетах мають маси 2,9085 г, 2,9631 г, 2,9159 г, 3,0177 г, 2,9518 г, 3,0171 г, 2,9694 г, 2,9536 г, 2,9226 г, 2,9862 г, 2,9331 г, 3,0388 г, 2,9572 г, 2,9023 г, та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,5764 г, 2,6219 г, 2,6039 г, 2,7180 г, 2,6111 г, 2,6995 г, 2,6499 г, 2,5939 г, 2,6099 г, 2,6471 г, 2,6153 г, 2,7140 г, 2,6407 г, 2,6085 г відповідно.

- відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/9917-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, речовина у пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором» має масу 0,9605 г та є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8066 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду надав покази про те, що дату він не пам`ятає. ОСОБА_7, який є його сусідом по під`їзду, із яким він не дуже спілкувався, лише могли покурити у під`їзді разом, підійшов до нього та попросив відвести його у м. Дніпро погуляти із дівчатами, він йому не відмовив та взяв автомобіль у батька. Наступного дня вранці, він та ОСОБА_7 зустрілись, вийшли із під`їзду та пішли до гаражів задля того, щоб взяти автомобіль. Коли взяли автомобіль то поїхали на зупинку Заводську у м. Запоріжжі, де забрали ОСОБА_8 . Зупинились на Металургів. Йому за бензин повинні були заздалегідь надати кошти, однак готівки у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було. Коли вони вийшли, то він не пам`ятає хто із них саме взяв на ПриватБанковську картку кредитні гроші та заплатили йому за бензин. Заплатили якусь частину спочатку, а другу частину повинні були заплатити, коли приїхали б назад до м. Запоріжжя. Близько 1000 грн. вони йому заздалегідь дали і залишалось віддати 500 грн. Коли вони їхали із Запоріжжя, то він був на передньому водійському сидінні, ОСОБА_7 був на пасажирському, а ОСОБА_8 сидів ззаду на пасажирському сидінні. Всю дорогу вони йому показували маршрут із телефону, оскільки все це було у них в телефоні, коли його телефон дивились, то у ньому нічого не було. Приїхавши на першу адресу, адресу він не пам`ятає, оскільки в м. Дніпро був лише декілька разів, хлопці вийшли із автомобіля, а він залишився в автомобілі, на місці були якісь п`ятиповерхові будинки. Хлопці пішли від нього та їх не було близько 20 хвилин, він ще здивувався, потім вони повернулись, він запитував, чому так швидко та чи зустрілись вони чи ні, однак хлопці повідомили, що у них не вдалося зустрітись із дівчатами. Потім поїхали на другу адресу, там також були п`ятиповерхівки, а також був кіоск, хлопці вдвох пішли разом знову, а він залишився, вийшов із автомобіля та пішов до кіоску взяти собі кави. Коли він стояв пив каву, це пройшло близько 10 хвилин, а може трішки більше, хлопці почали повертатися. Він ще стояв пив каву та не сідав до автомобіля, а хлопцям до авто залишалось близько 10 метрів, ОСОБА_8 вирішив сісти на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 сів назад. Коли він допив каву та випалив цигарку, почав підходити до автомобіля, хлопці вирішили помінятися місцями в автомобілі. ОСОБА_7 сів спереду, а ОСОБА_8 ззаду. Коли він почав їхати, то йому здався дивний запах, який був в автомобілі, однак він цьому значення не надав. Вони потім поїхали на третю адресу, де він вийшов разом із хлопцями та дійшов до адреси АДРЕСА_2 , спустився до кіоску магазину, взяв там собі каву, а хлопці в цей час пішли в район житлових будинків, там були дев`ятиповерхові будинки та приватні будинки одноповерхові. Вони пішли в бік приватних будинків. Скільки саме часу не було хлопців він сказати не може, однак він підійшов до автомобіля, допив каву і в цей час до нього під`їхав автомобіль Фольсваген Пасат білого кольору, чоловік, який був у вказаному автомобілі, його бачив. Потім декілька чоловік, один із яких був в поліцейській формі привели хлопців. У одного із них була істерика та сльози, а він в цей час сидів у автомобілі. Вони почали говорити, що потрібно комусь телефонувати. Хлопцями були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він разом із ними нікуди не ходив. В подальшому співробітники поліції спілкувались між собою, та він почав розуміти, що відбувається. У ОСОБА_8 та ОСОБА_10 забрали телефони, почали відбирати відбитки пальців рук. У нього телефон спочатку не відбирали, однак потім, коли він сидів у патрульному автомобілі, у нього забрали телефон. Це все було під кінець. В нього також відбирали відбитки пальців рук. Потім, коли оформляли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , він разом із співробітником поліції ходив пити каву. Повернувшись до автомобіля, він повідомив поліцейським, що йому необхідно повертатись додому, оскільки йому телефонував батько, також сказав їм, що, якщо їм необхідно, то нехай подивляться автомобіль, знімають на відео в присутності свідків. Потім, коли він подивився матеріали, то відбитків його ніде не було. Він знаходився в автомобілі та біля нього, більше ніде не був, міг піти куди завгодно, оскільки його не затримували, однак нікуди не йшов, щоб поліцейські потім нікуди не телефонували. Потім їх всіх доставили до райвідділку. Ця поїздка була разовою, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Він не пам`ятає хто саме із хлопців йому надавав грошові кошти, точно пам`ятає, що у них не було готівки, і надали йому тоді не всю суму. Коли ОСОБА_9 просив відвести до м. Дніпра, то говорили, що у нього є час на протязі дня і з нього 1500 грн. на бензин. Він погодився допомогти ОСОБА_7 , оскільки бажав підзаробити. Хлопці йому не доплатили грошей. Він не запитував у ОСОБА_10 , що це за дівчата, до яких він бажав поїхати. Він просто вирішив поїхати не до дівчат, а лише підзаробити. В Дніпрі вони відвідали три місця, останнє він запам`ятав. Вони переїжджали міст через річку, хлопці йому говорили куди їхати самостійно. Він точно не пам`ятає за яким саме маршрутом він їхав. У нього не виникло питань щодо відсутності дівчат, однак виникли питання щодо заміни хлопців на місцях в автомобілі. ОСОБА_9 до поїздки був спокійним, сидів дома, міг вийти покурити у під`їзді, він ніколи із ним не гуляв. ОСОБА_8 раніше зовсім не знав. У них не було жодних неприязнених відносин. У нього були тілесні ушкодження, однак вони були отримані не у райвідділку, конфлікт був у друга до цього всього, причина конфлікту йому не була відома. Він тоді закрився в автомобілі та не виходив, оскільки він був у іншому місті та до нього під`їхав невідомий автомобіль, підійшло декілька людей. Коли хлопців затримали, до нього підійшов чоловік та постукав, він відкрив, його запитали чи знає він їх, він відповів, що не знає, однак йому сказали почекати. Після цієї розмови він одразу вийшов із автомобіля. Він знаходився в автомобілі не багато часу. Він вийшов із автомобіля за власним бажанням, жодної пропозиції від поліцейських не було задля того щоб вийти. Там був невідомий йому чоловік, а тому він й зачинився в автомобілі. Коли з`явився поліцейський у формі, він одразу вийшов із автомобіля. Він не знав про те, що при ньому щось робили із наркотиками в автомобілі, він нічого не робив із наркотиками. Він не знав у кого, що знаходилось, та чи були у них наркотики. Він ні у ОСОБА_10 , ні у ОСОБА_8 не бачив наркотичних засобів, однак коли вони від`їжджали із другої адреси, то коли вони пересідали, оскільки ОСОБА_9 постійно сидів спереду, однак тоді на це не звернув уваги та не задавав жодних питань щодо причин такої їх посадки. Коли вони їхали із Запоріжжя в Дніпро, то у них було звичайне спілкування, розповідали один про одного, ОСОБА_8 розповідав про те, що він із бідної сім`ї. Про маршрут розповідав і ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 , такий маршрут йому нічим не пояснювали, лише запитували, чи може він відвезти, повідомляв, що може. Йому жодних речей не передавав ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_8 . Йому не було відомо, про те, що існує якийсь телеграм чат, в який заходив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Йому ніхто не пропонував ні в який чат зайти. Вони між собою контактували шляхом зустрічі із ОСОБА_12 , жодного спілкування по месенджерах не було. Він міг вийти покурити у під`їзд та зустріти там ОСОБА_11 . Тоді у нього був телефон Самсунг. У них трьох не було кнопкового телефону. У кожного бачив лише по одному телефону, більше не бачив. За ОСОБА_8 може сказати лише те, що він його оговорює заради того щоб піти на угоду зі слідством, а у ОСОБА_10 не має вибору, що сказали йому те й він і говорить. Він не домовлявся із ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень шляхом розкладання закладок. Він не бачив, як ОСОБА_7 залишав закладки, оскільки він із ними не ходив, а знаходився в автомобілі, він не розуміє навіщо ОСОБА_7 це сказав. ОСОБА_8 із ОСОБА_7 ходили разом. Він жодного відношення до вказаних кримінальних правопорушень не має. Йому не відомо, як потрапили наркотики під пасажирське сидіння в його автомобілі. Коли виїжджали із Запоріжжя, то в автомобілі нічого не було. На задньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_8 , жодних пакетів не було у нього, може десь було при собі у нього. У ОСОБА_7 теж із собою нічого не було. Під сидінням був пакет 20х20. Він підозрює, що цей пакет з`явився, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пересідали, тобто мінялись місцями. На пакетах були відбитки пальців рук лише ОСОБА_7 . Він не підтверджує свідчення ОСОБА_7 щодо передання йому згортку. В той день він не був у перчатках. Коли речі були вилучені, то коли дивились відеозапис із автомобіля, то ОСОБА_7 говорив, що то саме його пакет. Під час досудового розслідування а ні ОСОБА_7 , а ні ОСОБА_8 його не звинувачували. Він знає про те, що ОСОБА_7 визнав свою провину, йому відомо про те, що він повинен зробити згідно умов укладеної угоди із прокурором. Він обізнаний про те, що ОСОБА_7 повинен його був викрити. Після того, як його затримали та доставили до райвідділку, то слідчому він надавав покази, вони не відрізняються від тих, що він надає сьогодні. Можливо у цих показах менше деталей. Він не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Він не вважає себе винним, оскільки не розуміє на підставі чого його звинувачують, оскільки все зводиться лише до показань. У нього у телефоні нічого не було, були лише дзвінки від ОСОБА_10 перед виїздом. У нього був в телефоні додаток телеграм. У телеграмі не було у нього жодних повідомлень та діалогів щодо пересування по м. Дніпро. Коли вони приїхали у м. Дніпро, то саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказували куди необхідно рухатись, де ставити автомобіль, куди вони йшли йому не повідомляли, він ніде не брав участі. Він на місці затримання перебував близько п`яти годин. Із автомобіля він вийшов хвилин через 20. Вони були на місці, оскільки чекали батьків ОСОБА_10 . Він наполягав на обшуку автомобіля патрульними поліцейськими. Після того, як він вийшов із автомобіля, проводився обшук через години три, оскільки чекали, коли хлопців оформлять та чекали на його батька. У нього не має досвіду вживання канабіоїдів. Він за запахом не може виявити канабіс. Колись раніше він вживав канабіс, однак не може сказати про явний запах канабісу в автомобілі. Він за запахом нічого не може відчути, оскільки в нього порушена переносиця. Він не може сказати про те, що в автомобілі явно воняло травою. Він не помічав за ОСОБА_7 факт вживання канабісу, оскільки він фактично із ним тісно не спілкувався. Вони зустрілись із ОСОБА_12 у під`їзді, він попрохав відвезти його у Дніпро, це було за день до поїздки. Він в нього запитував чи є можливість взяти гарний автомобіль, він повідомив, що можна, оскільки як він пояснив, що потрібно поїхати до дівчат. Він погодився повезти ОСОБА_11 за грошові кошти. Вони напевно погодили час виїзду. Приблизно о 10 годині. Вони зустрілись, вийшли із під`їзду, у ОСОБА_10 нічого не було у руках, пішли до гаражів, він взяв автомобіль, потім виїхали разом із гаражів. В автомобілі нічого не було. ОСОБА_9 почав йому говорити чи може він забрати друга ОСОБА_8 , він раніше не знав ОСОБА_8 , він сів до автомобіля на зупинці. Поїхали у місто. Доїхавши до Металургів, він зрозумів, що у хлопців грошей не має, він їм сказав, що просто так їхати не буде, потім один із них зняв грошові кошти близько 1000 грн. не додавши при цьому 200 грн. Потім він зрозумів, що вони віддадуть залишок або в процесі або після поїздки. Бензин напевно коштував гривень 700. Із міста виїхали та у Дніпрі були о 12 годині. Перша зупинка була після того як, звернули направо із Запорізького шосе. Із часу повороту пройшло хвилин 20. Йому вони сказали де зупинитись, і вони вийшли із авто та пішли в невідомому напрямку, в руках у них нічого не було. Їх не було хвилин 15-20, вони повернулись та він побачив, що у них в руках нічого не було, вони сіли до авто та надали йому інший адрес та повідомлять, як їхати. ОСОБА_9 постійно повертався до ОСОБА_8 та задавав навідні питання. Його телефоном вони не користувались. Приблизно до іншої адреси їхали півгодини, однак він не поїхав як вони говорили, а поїхали по іншому. Приїхавши на місце, вони вийшли із пустими руками та пішли в невідомому напрямку. Вони повертались дуже швидко начебто поспішали та сіли ОСОБА_8 спереду, а ОСОБА_9 ззаду, пройшло близько півгодини. Потім йому назвали ще адресу АДРЕСА_2 , де зупинили співробітники поліції. Хлопці йому не говорили про те, що дівчата повинні вийти. Коли вони були в Дніпрі, то вони йому нічого не пояснювали. Всі події відбувались на правому березі Дніпра. Під час пересування вони не говорили про залишок по грошам за його послуги, він вважав, що вони йому все рівно все віддадуть. Можливо вони йому й віддали всю суму, оскільки він вже може не пам`ятати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду показання про те, що за декілька днів до 23 березня 2021 року, перебуваючи у м. Запоріжжі, вони зустрілися неподалік від зупинки - він, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ще декілька людей, але вони не мають ніякого відношення до справи. Тіхон розповів, що існує легкий заробіток, суть була розкдадати закладки - наркотичні речовини. Тіхон - це кличка, справжнього імені та прізвища не знає. Він тоді праював на будівництві. Він написав цій людині в телеграмі, вона написала, що потрібно внести заставу 1500 грн, він вніс заставу, оскільки у ОСОБА_8 та ОСОБА_13 не було грошей. Потім людина написала в телеграмі, щоб заробити гроші, потрібно виїхати в м. Дніпро, скинула координати, де забрати пакунок з наркотичними речовинами. Їм потрібно було його взяти та розкласти по районам, які він написав. 23 березня вони зустрілися зі ОСОБА_15 у під`їзді, сіли в автомобіль його батька, підібрали ОСОБА_8 , поїхали до м. Дніпра, проїхалися по місту, особисто він місто не знав. Поїхали по 1-й координаті, який район не пам`ятає. Хтось із них, або він, або ОСОБА_8 забрав пакунок з закладками, сіли в автомобіль та поїхали. Розклали по району закладки. Потім поїхали на інше місце, де їх і затримали. Втрьох пішли в сторону гаражів. ОСОБА_8 у смітнику знайшов закладки. Вони відійшли, справа була стежинка, ОСОБА_8 висипав половину закладок, іншу половину забрав ОСОБА_13 , поклав собі в курточку та пішов до автомобіля. Він з ОСОБА_8 пішли до посадки, а потім до них прийшли співробітники поліції. Вони пішли до автомобіля ОСОБА_13 . Вони повинні були поділити порівну заробіток, віддати ОСОБА_13 на бензин та йому заставу. ОСОБА_16 розумів, що вони їдуть з метою завезти їх в місто та розповсюджувати наркотичні речовини. Людина з Телеграму повинна була прислати їм кошти і вони повинні були з цих коштів віддати ОСОБА_13 на бензин. Загальний заробіток повинен був бути приблизно 10000 грн. Вони знайшли цю людину, оскільки ОСОБА_18 сказав нікнейм в телеграмі - це магазин наркотиків. День або два пройшло з того часу, як вони домовилися про поїздку та виїхали в м. Дніпро. Деталі поїздки не обговорювали, лише те, що ОСОБА_16 візьме автомобіль батька та потім вони віддадуть йому за бензин. Доступ до переписки мали всі - він, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . Він не пам`ятає де саме забрали перший майстерклад, це було на лівому березі м. Дніпропетровська. Коли вони його забрали, сіли до автомобіля, потім розійшлися по різним сторонам, він точно не пам`ятає хто з ким йшов. ОСОБА_13 приймав участь у розкладанні закладок. Вони не розкривали закладки, але по запаху було зрозуміло, що там маріхуанна. Всі розуміли, що знаходиться у пакунках. Всього підняли 2 майстерклади. Вони розкладали закладки в 5 локаціях приблизно. Їм написали район і вони повинні були розкласти їх. За кермом автомобіля був ОСОБА_13 . Він сидів на передньому сидінні, в нього був навігатор. ОСОБА_8 скидував координати і за навігатором він говорив куди їхати. ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та він зайшли в бік посадки. ОСОБА_8 розкрив пакет, він відкрив сумку та ОСОБА_8 висипав йому в сумку закладки та іншу частину забрав ОСОБА_16 , поклав під курточку та пішов до автомобіля. Він пішов один. Вони поклали закладок 4-5, побачили, що йдуть два чоловіки, ті представлися, запитали чи є в них наркотичні засоби. Потім зі співробітниками поліції вони підійшли до автомобіля. ОСОБА_13 сидів в автомобілі, йому сказали вийти, він сказав, що не буде виходити, сидів там годину. Потім він вийшов, приїхали ще поліцейські автомобілі. ОСОБА_13 закрився у автомобілі, він не пам`ятає чому він не хотів виходити. Наркотичні засоби знаходились в автомобілі, він про це дізнався, коли був обшук транспортного засобу. Він сидів в сусідньому автомобілі із співробітником поліції. У ОСОБА_13 напередодні був конфлікт з хлопцями, вони побилися, щось не поділили, причину конфлікту не знає. Він бачив декілька разів ОСОБА_13 у незвичайному стані, точно не може сказати чи вживав він наркотичні засоби. Зі ОСОБА_13 знайомі з дитинства. Вони сусіди, віталися завжди. У них не було спільних інтересів, могли лише каву випити. Вони не допомогали один одному. ОСОБА_20 - знайомий з ним менше року. Їх познайомив друг дитинства. З ОСОБА_8 у них дружні відносини. Вони інколи гуляли. До 23 березня ОСОБА_13 та ОСОБА_21 були знайомі, він їх познайомив. Коли вони всі зустрілися, їх було 6 - він, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 . Коли він стояв з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , приїхав ОСОБА_14 з ОСОБА_8 . ОСОБА_16 сказав, що він винен гроші матері. Сума, скільки їм повинні були заплатити за закладки, не озвучувалася. Тіхон сказав, що за це платять кошти, але не сказав сільки і за всими подробицями потрібно писати в телеграм магазин. Через деякий час після розмови відбулося створення акаунту, приблизно 22 березня. 22 березня вони бачилися зі ОСОБА_13 , він сказав, що вони збираються їхати. ОСОБА_13 сказав, що винен гроші мамі за якийсь штраф та сказав, що він може взяти автомобіль батька. ОСОБА_16 сказав, що за бензин повинні повернути йому кошти. Він сказав ОСОБА_21 , що ОСОБА_16 запропонував поїхати на автомобілі батька. Кошти на паливо ніхто не давав, вони повинні були отримати гроші та розплатитися. Автомобіль був заправлений, гроші повинен був дати він, оскільки він давав свою картку, та в подальшому повинні були прийти гроші на його картку, коли вони розкладуть закладки. Телефон з акаунтом був у нього та у ОСОБА_21 , у ОСОБА_13 не було. Він лише говорив йому цифри, які потрібно ввести, щоб він увійшов в аккаунт. Але чи заходив він чи ні не знає. Телефон з аккаунтом був у нього, також у нього була інформація, він говорив куди повертати та вони їхали. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 взяли з пакету частину закладок та пішли їх розкладувати. Закладку потрібно було заховати, сфотографувати та направити до магазину. Він бачив, коли ОСОБА_13 взяв закладку, ключем або ножем розгріб землю, притоптав та ОСОБА_8 сфотографував. Коли ОСОБА_13 передавали закладки, він був не в рукавицях. З суми, яка повинна була прийти, йому потрібно було повернути 1500 грн, ОСОБА_13 з цих коштів віддати на бензин, а інше розділити порівну. Вони ні з якими дівчатами не повинні були зустрічатися. Автомобіль ОСОБА_13 де зупинився, там і стояв. Автомобіль був заблокований співробітниками поліції. Локація автомобіля не змінилася. Коли їхали в м. Дніпро, вони обговорювали в автомобілі все, він показав на карті куди потрібно поїхати, в якому районі розкладати. Щодо розподілення прибутку - вони домовилися про це в автомобілі, повинні були поділити це порівну. Вони це обговорювали декілька разів. Приблизно о 11 годині приїхали в м. Дніпро. Всі знали про обставини, всі знали куди їдуть та що буде відбуватися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надав суду покази про те, що в березні 2021 року заздалегідь ОСОБА_27 попросив його пройти за адресою: АДРЕСА_3 . Він прийшов, там побачив незнайомого йому ОСОБА_13 . Вони пили каву. Другого разу вони зустрілися біля тієї ж адреси. ОСОБА_7 покликав попити каву. Там вже був ОСОБА_13 . Потім вони пішли, не пам`ятає на яку адресу, хвилин 15 звідти. Вони обговорювали наркотичні засоби. Вони прийшли до особи, не пам`ятає номера, нічого. За допомогою пристрою, пізніше йому роз`яснили що це за пристрій, вони курили наркотики. ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , у когось з них був сліп пакет, вони викурили це, потім курили звичайні цигарки. Він ніколи не курив звичайні цигарки. Третя зустріч була, коли ОСОБА_28 заздалегідь домовився зі ОСОБА_13 поїхати в м. Дніпро, він був з ними. До цього він зайняв ОСОБА_7 5000 грн., останній пропонував йому ходити з ними та щось фотографувати, що саме він не знав. Вони приїхали в м. Дніпро, адресу не пам`ятає. По дорозі ОСОБА_7 попросив зайти в телеграм, він дав йому пароль та логін, там були координати. Вони поїхали в якомусь напрямку. Він попросив пошукати щось біля гаражів, там були пакети. Він йому передав. ОСОБА_7 підковирював землю та кидав згортки, які були в пакеті. Він згортки не чіпав. ОСОБА_13 зробив декілька підкопів в землю, кинув туди згорток та притрусив землею. Фото, які зробив він, сказали скинути на Телеграм, який йому дав ОСОБА_7 . Потім вони поїхали ще на іншу адресу, коли закінчилися згортки. Він вже не пам`ятає скільки їх було. На вул. Робоча їх затримали, не пам`ятає біля якого будинку. Другий чи третій пакет, частину згортків від туди ОСОБА_28 відклав собі в сумку, а ОСОБА_13 віддав пакет, який останній поніс до автомобіля, йому ніхто нічого не говорив навіщо. Коли їх затримали, його та ОСОБА_7 повели до автомобіля ОСОБА_13 . Постукали йому у вікно, той не хотів виходити, це було дуже довго, вони три години чекали співробітників. Потім йому стало відомо, що коїться. Його посадили в автомобіль до ОСОБА_13 , той намагався підговорити його давати неправдиві покази, що пакет, який він поніс до автомобіля, це не його пакет, і його поклав туди або він, або ОСОБА_7 . Через місяць, два, він поїхав доповнити покази свої, оскільки до його дівчини телефонував, як він зрозумів, друг ОСОБА_13 і він погрожував, хотів щоб вона сказала де живе він, щоб вийти на нього, щоб він змінив свої покази. Потім звонила мати ОСОБА_13 і вона також просила його номер, його адресу, намагалася його знайти. Питала у ОСОБА_29 (його дівчини), які покази він дав. Він поїхав до ВП № 6 повідомити про це слідчому. Вони вирушили до м. Дніпра на авто ОСОБА_13 , оскільки той був за кермом. Авто сірого кольору, Міцубіші . Коли вони зустрічалися вдруге, здається, вони розмовляли за Дніпро, чи поїдуть чи ні. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_13 , що можна заробити гроші, ОСОБА_13 запропонував поїхати на його авто. ОСОБА_13 торкався до пакетів, там була ізолента. Пакет звичайний поліетиленовий, невеликого розміру, в ньому квадратики замотані ізолентою 1 см. на 1 см. Що було всередині не знає. При ньому не розгортав ніхто згортки. ОСОБА_13 робив підкопи на Лівому березі Дніпра, це була посадка чи приватний сектор, під забором, під деревом, він небагато зробив, він не пам`ятає чіткої кількості, здається, менше 5. Він не чіпав пакет, знає лише що ізолента була синьою. Йому невідомо, чи мав доступ до Телеграму ОСОБА_13 . Він знає, що він належав ОСОБА_7 . ОСОБА_13 поніс до свого автомобіля половину пакету, перед тим як їх затримали. Йому передав ОСОБА_7 . ОСОБА_13 давно вживає наркотичні засоби. Це була трава, коли він курив при ньому, - якась рослина. По дорозі ОСОБА_7 сказав про якусь пачку, коли він вирішив, що вони вживають наркотичні засоби, пізніше ОСОБА_7 сам сказав, що вони вживають наркотичні засоби. ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_13 курили. Вони по дорозі говорили про амфетамін, ОСОБА_13 говорив, що йому це подобається. Коли їх затримали, ОСОБА_13 поводився буйно, спочатку він не хотів виходити з автомобіля, «качав права», коли співробітники заблокували йому виїзд, то він вийшов. Він почав телефонувати кудись. Така поведінка ОСОБА_13 викликана тим, що його затримали, можливо, він щось знав, хотів втекти від затримання. ОСОБА_35 до працівників поліції не зверталася з приводу дзвінків. Коли він приїздив до слідчого додати свої покази, передав слідчому ОСОБА_33 аудіозапис записаний з матір`ю ОСОБА_13 та з ОСОБА_34 , ОСОБА_35 розцінювала це як тиск. Розмову вживу він не чув, лише запис. Він чув особисто розмову з матір`ю ОСОБА_13 , вона просила його номер, його адресу, коли ОСОБА_36 сказала, що нічого не дасть. Вона пояснила ОСОБА_37 , що він потрібен, щоб дізнатися які покази він дав. Йому невідомо чи їздили ще ОСОБА_13 та ОСОБА_7 з аналогічною метою. Він не пам`ятає хто заправляв авто ОСОБА_13 . ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_13 заробити гроші, малося на увазі, що ОСОБА_13 їх повезе та буде возити, він буде в якості водія. Це була пропозиція оплати від ОСОБА_7 до ОСОБА_13 . Йому не повідомляли, що у згортках знаходиться наркотична речовина. Коли він зайшов у Телеграм, там були лише цифри. Він скопіював та надіслав ОСОБА_7 у інстаграм, оскільки він його попросив. ОСОБА_7 вказував куди потрібно їхати, він відкривав навігатор, та ОСОБА_13 їхав. ОСОБА_13 на телефон ніяких координат не відправляв. Коли вони їхали по дорозі, не пам`ятає чи обговорювали наміри розповсюдження наркотичних засобів. Коли приїхали на місце, вони вийшли втрьох та ОСОБА_7 сказав де саме шукати пакет. Він підійшов, побачив пакет, дістав, підійшов до ОСОБА_7 та віддав йому пакет. Вони сіли до автомобіля та поїхали далі. В пакеті він побачив кругляшки чи квадратики замотані ізолентою, а що саме там було не бачив. Пакет розгорнув ОСОБА_7 у автомобілі. ОСОБА_7 сидів на передньому сидінні. Він сидів позаду. Вони не переміщалися по салону. ОСОБА_7 розкрив пакет, якусь кількість взяв собі, іншу віддав ОСОБА_38 їх поклав під кермо. Це був другий раз. ОСОБА_13 передав пакет ОСОБА_7 , коли вони вже зупинилися, ОСОБА_7 брав якусь кількість, а потім знову передавав ОСОБА_13 . На деяких зупинках ОСОБА_13 залишався в авто. Він сидів за ОСОБА_7 . У ОСОБА_13 він не бачив рукавичок. При ньому ніхто згортки не розгортав. ОСОБА_7 запропонував йому піти з ним, щоб фотографувати, але ОСОБА_13 також вийшов з машини та пішов з ними. Це було першого разу, але йому ніхто не пропонував йти. Десь були фото, які він зробив, там видно зі спини ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , але не видно, що вони розкопують на рівні землі. ОСОБА_13 часто з ними виходив. Коли їх затримали, він тоді залишився в авто. Він не бачив третій раз куди ОСОБА_13 покалав пакет. Другого разу чи ОСОБА_13 чи ОСОБА_7 викинув пустий пакет, оскільки згортки закінчилися. Наодинці він з ОСОБА_13 не був. Пакет був звичайний, в ньому були ті ж самі згортки, він не пам`ятає якого кольору він був. ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 пакет, він брав його руками, за яку частину не пам`ятає. Це був звичайний магазинний пакет. Можливо там був пакет. Він не пам`ятає. Він бачив, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 жменю з пакету та він пішов до авто. Ніхто нічого не говорив. ОСОБА_7 був ініціатором передання пакету. ОСОБА_13 нічого не заперечував. ОСОБА_7 не говорив щоб ОСОБА_13 відніс це в авто. Від ОСОБА_13 розмови про те, що він буде намагатися розповсюджувати стрічки, які передав йому ОСОБА_7 , не пам`ятає чи чув. При ньому ОСОБА_13 нікому не телефонував, що він має намір передати наркотичний засіб. ОСОБА_13 був старшим за віком. Він не пропонував йому розповсюджувати наркотичні засоби. Коли їх затримали, ОСОБА_13 підговорював його змінити покази, сказати, що пакет з яким він пішов до автомобіля, це начебто ОСОБА_7 сховав його там, а не ОСОБА_13 . А насправді це зробив ОСОБА_13 . Заперечення з боку ОСОБА_13 щодо вказівок ОСОБА_7 про розкладання речей не було. При їхніх зустрічах була мова про те, що він тоді зайняв ОСОБА_7 5000 грн., він сказав, що поверне гроші, коли він буде з ними ходити та допомагатиме фотографувати. ОСОБА_13 самостійно розривав землю та закопував пакети. Він не пам`ятає чи на той момент були поділені пакети чи ні. ОСОБА_13 брав пакет у ОСОБА_7 щоб зарити. Він був поряд з ОСОБА_7 , не пам`ятає на якій відстані, приблизно метрів 5-10. Маленькі пакети були при ОСОБА_13 . Було таке, що ОСОБА_7 одночасно зі ОСОБА_13 закопував пакети. Він фотографував в момент, коли вони заривали. Він не знає за якими орієнтирами можна було знайти, знає, що було закопано під парканом, було колесо якесь. ОСОБА_13 закопував пакети близько 5-10 разів, не більше. ОСОБА_13 тримав зв`язок з ОСОБА_7 по телефону, вони постійно щось обговорювали, ОСОБА_7 постійно говорив, що треба зустрітися зі ОСОБА_13 . На третю поїздку керував усим ОСОБА_7 , але у них зі ОСОБА_13 була угода між двома без лідерства. Він знає, що ОСОБА_7 зі ОСОБА_13 домовилися, що ОСОБА_13 буде водієм та куди будуть їхати. Він не чув розмов про оплату. Йому невідомо чому ОСОБА_13 покалав під кермо пакет. На його думку, це було з метою приховати. ОСОБА_13 сам обирав місця куди закопувати. Координати які вони отримали в Телеграмі - це було місце пакету. Він фотографував схованку ОСОБА_7. Схованки ОСОБА_13 також фотографував. Коли одночасно ОСОБА_13 та ОСОБА_7 закопували, йому ОСОБА_13 самостійно сказав сфотографувати це. Він точної адреси не пам`тає. Пройшло вже два роки він і зараз не пам`ятає місця. Але тоді слідчий проводив слідчий експеримент і він показував, де саме вони закопували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду надала покази про те, що вона булла свідком, коли затримали на вул. Уральській автомобіль з наркотиками. Там були ще молоді люди. Допитували водія, викликали експерта, знімали відбитки пальців. Події відбувалися 23 березня 2021 року. Поліцейські запропонували їй бути понятою. На вул. Уральській затримали автомобіль з наркотиками. Були ще поняті. При ній знімали відбитки пальців. Обшук відбувався в автомобілі під сидінням пасажира. Обвинувачений був водієм. Автомобіль його. В автомобілі обвинувачений був сам. Пакунки знайшла поліція під сидінням пасажира. Обвинувачений відмовлявся, що це його, не знав де вони взялися та чиї це. Обвинувачений від всього відмовлявся, нервував. Коли підійшли до автомобіля, водій перебував в автмообілі. Обшук проводила поліція. Вона побачила на полу під пасажирським сидінням пакунки. Вони були білого кольору в маленькій бумажечці. Поліцейська збирала пакунки. Пакуночки складали в маленькі кульочки, всі складали окремо. Під час слідчої дії все фіксувалося, на який прилад не пам`ятає. В подальшому її допитували. Покази давала такі ж самі. Чи безпосередньо вилучалося щось у обвинуваченого не пам`ятає. Чи він щось закопував не знає, не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду надав покази про те, що він був свідком вилучення пакунків, спакованих як наркотики, це були маленькі пакетики. Були поліцейські, які затримали молодого чоловіка (обвинуваченого) та біля автомобіля проводився обшук. Робили знімки, брали відбитки пальців, як проводився обшук в авто він бачив. Це було ввечорі, коли точно не пам`ятає, було дуже холодно, була осінь. Обшук проводився біля багатоповерхового будинку, обшукували автомобіль Мітсубіші , темно-червоного кольору, але точно не пам`ятає, було вночі. Зауважень від учасників обшуку до та після його проведення не надходило. Заборонені наркотичні речі були в автомобілі, знає, що витягували з автомобіля, але де саме були не пам`ятає. Обвинувачений був присутній. Він був спокійний, говорив, що це не його. Сказав, що приїхав на автомобілі з Запоріжжя, пакунки не його. Був ще свідок, жінка похилого віку, вона десь проживає на вул. Уральська. Після цього його допитували в райвідділі. Було багато людей під час проведення обшуку. Були маленькі пакуночки, біленькі, більше 10 шт. точно, при ньому рахували, але він, нажаль, не пам`ятає кількість. Пакети запаковувалися, він ставив свій підпис, у нього ніяких зауважень до співробітників поліції та учасників процесу не було. Все було проведено спокійно. Обвинувачений стояв біля автомобіля. В авто ніхто не сидів як він підійшов. Обшук проводився в присутності нього та жінки понятої. Обшук проводила поліцейська жінка, чоловік дактилоскопіст, було багато співробітників. Він стояв за спинами людей, які знімали на камеру всі події. Знімали на телефон та ручну камеру. Не пам`ятає чи вилучали щось у ОСОБА_13 , пам`ятає, що з автомобіля вилучали лише. Він наполягав, що це йому не належить і все. Він пам`ятає, що згорктки виклали на пакетик, сфотографували, запакували. Не пам`ятає чи розпаковували самі згортки при ньому. При обшуку говорила слідча, що це пакунок схожий на наркотичний засіб, тому він говорить з її слів, що пам`ятає. Можливо й розпакували згорток при ньому, але точно вже не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_44 надав показання про те, що 23 вересня 2021 року він працював у м. Дніпро старшим оперуповноваженим. Разом зі своїми колегами, отримавши інформацію, де, начебто, розкладали та придбали наркотичні засоби невідомі люди за адресою вул. Уральська, потім інші особи приходили за закладками. Близько години, він разом з коллегами знаходилися на вказаній вулиці, біля будинку 55. Прибувши на авто, побачили трьох невідомих хлопців, які рухалися в бік заброшеної військової частини, які викликали в них підозру та вони спостерагіли за ними. Двоє хлопців щось передали третьому, він точно не бачив що саме. Він його взяв та пішов в бік вул. Робоча, а два хлопці пішли далі. Співробітники поліції ОСОБА_45 та ОСОБА_46 вийшли з авто та прослідували за двома хлопцями, а він дивися за третім хлопцем, який пішов у бік вулиці. Він сховав пакунок під куртку, який йому передали хлопці. Рухався до будинку, сів за кермо авто Міцубісі, сірого кольору, номерні знаки не пам`ятає. Вітів та ОСОБА_45 зателефонували йому та повідомили, що ті два хлопця щось шукали та фотографували. Вони їх зупинили, а хлопці повідомили що розкладали закладки, і у авто, де знаходиться третій хлопець, є також закладки. Він пішов до авто, на питання чи є в нього наркотичні засоби, той відмовився. Він власним авто перегородив рух авто Міцубісі . Чекав своїх колег, коли вони підійшли з двома хлопцями, пояснили, що у хлопців маються наркотичні речовини та вони їх розповсюджували. Хлопці представилися колегам -це був ОСОБА_7 та ОСОБА_21 . Повідомили, що в авто був ОСОБА_13 - їх товариш, та що вони приїхали з м. Запоріжжя до м. Дніпро задля розповсюдження наркотиків, методом закладки. Співробітниками поліції було викликано СОГ, за участю понятих було проведено обшук авто, в якому було знайдено згорток, це були наркотичні речовини. Вони були під сидінням. У хлопців при собі були ще згортки. СОГ викликав хтось з колег. Обшук авто проводили за участю понятих, залучали експерта, слідчого карного розшуку, в присутності ОСОБА_13 . ОСОБА_13 спочатку нервував, а потім поводився спокійно. На питання чий це згорток, чи його, він повідомив, що не його. Згортки були вилучені під переднім пасажирським сидінням. Хлопці повідомили, що згорток було знайдено в м. Дніпро, в якомусь районі, які потім розкладали по місту. ОСОБА_13 приніс в авто наркотичні засоби, коли йому хлопці передали. ОСОБА_13 добровільно надав доступ для обшуку авто. Не пам`ятає скільки пройшло часу з моменту, коли вони підійшли до ОСОБА_13 та коли було розпочато обшук. ОСОБА_13 та інші затримані особи спілкувалися між собою. Доки чекали СОГ, хлопці сиділи в авто. ОСОБА_13 сидів в Міцубісі за кермом. Коли вони підійшли до ОСОБА_13 , той сидів за кермом, відчинив віконце, він представився, показав посвідчення, запропонував вийти, а ОСОБА_13 відмовився та закрив вікно. До його авто ніхто не сідав до приїзду СОГ. Події відбувалися після обіду, близько 15:00. Коли вони помітили хлопців, вони йшли пішки. А ОСОБА_48 з коллегами сидів в авто, він був за кермом. Хлопці пройшли повз них метрів 10. Вони були в полі їхнього зору. Він не пам`ятає в чому вони були одягнені. Він бачив ОСОБА_13 і з боку, і зі спини, і обличчя. Він спочатку бачив трьох осіб, а коли ОСОБА_13 пішов до авто, він вже бачив тільки його, оскільки спостерігав за ним. Він не бачив чи хлопці щось відкопували з землі чи піднімали. Він не пам`ятає хто передав пакунок ОСОБА_13 , начебто ОСОБА_7 витягнув з портфелю та передав у руки. Пакунок - звичайний поліетиленовий пакет, скручений згорток, білого кольору. У ОСОБА_13 не було рукавичок. Він взяв пакет та сховав його під куртку, куртка булла начебто сірого кольору. Він постійно бачив ОСОБА_13 . Потім він сів до автомобіля. Начебто нікому не телефнував. Він не бачив що він робив в авто. Він не бачив, що було в пакеті, коли ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 . Він не пам`ятає через скільки приїхала СОГ. ОСОБА_7 повідомив, що в авто знаходяться наркотичні речовини, він не пояснював кому вони належать. Він знаходився на місці проведення обшуку, однак в обшуку участі не приймав, знаходився там для охорони громадського порядку. Обшук проводив слідчий (чоловік).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_49 надав показання про те, що була інформація, що неподалік від вул. Уральська, неподалік від військової частини, розкладали закладки. 23 вересня 2021 року приблизно о 15:00 він разом з оперуповноваженими ОСОБА_45 та ОСОБА_48 зупинилися біля будинку за адресою: вул. Уральська. Помітили хлопців, які йшли в бік балки. Вони щось шукали, потім хлопці розділилися. ОСОБА_13 пішов в напрямку вул. Робоча. ОСОБА_48 попрямував за ОСОБА_13 . Він з ОСОБА_45 вийшли з авто та пішли в бік покинутої військової частини. Там була височина, вони почали спостерігати за ОСОБА_7 та ОСОБА_21 . Один з них щось закопував, а інший фотографував. Вони зробили висновок, що хлопці робили «закладки». Вони зайшли на територію військової частини, підійшли до хлопців, представилися, показали посвідчення, запитали, що вони роблять, пояснили, що буде проведена поверхнева перевірка, запитали чи є в них щось заборонене. ОСОБА_7 відповів, що є наркотичні речовини. Відкрив сумку та показав. Там були згортки невеликого розміру, були запаковані. Потім він запитав, що вони тут роблять і де ще один хлопець. Вони повідомили, що ОСОБА_13 пішов до свого авто, та частина інших згортків знаходилася у ОСОБА_13 . Вони пішли в бік авто, там вже знаходився ОСОБА_48 . ОСОБА_13 з авто не виходив. Була викликана СОГ. В машину до ОСОБА_13 ніхто не сідав. Машина була Міцубісі на Запорізькій реєстрації. Він не пам`ятає хто викликав СОГ. Він бачив як ОСОБА_13 отримав якісь речі від інших хлопців на початку їхнього спостереження. Він не бачив, що саме вони йому передали. Там був якийсь пакунок. Хлопці сказали, що ці речі вони забрали, розділили на 2 частини, одну взяли з собою, щоб робити закладки, а іншу передали ОСОБА_13 , він пішов до авто. Вони купили ці закладки на лівому березі м. Дніпро. Хлопці сказали, що авто, на якому вони приїхали, належить ОСОБА_13 . Під час проведення обшуку ОСОБА_46 був присутній але участі не брав. Він знаходився поруч, охороняв громадський порядок. Поняті під час проведення обшуку були присутні. До моменту проведення обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_21 були в авто ОСОБА_73. ОСОБА_13 був у своєму авто. До моменту проведеня обшуку в авто ОСОБА_13 ніхто не сідав. Його ніхто не відчиняв. Там був лише ОСОБА_13 . До початку проведення обшуку ОСОБА_13 поводив себе зухвало, він не хотів спілкуватися з ними, не хотів виходити з авто. ОСОБА_13 після приїзду СОГ добровільно відчинив двері. Вони спостерігали за хлопцями хвилин 5-7, коли вперше побачили їх. Він в цей час вийшов з авто та спостерігав із-за кущів. Він не бачив, чи ОСОБА_13 щось піднімав з землі. Він бачив, як ОСОБА_7 передавав пакунок ОСОБА_13 , це був поліетиленовий пакунок. Що на той час перебувало в пакеті він не знав. Він знаходився на відстані метрів за 20-30 від них. Коли ОСОБА_13 пішов, він не чув ніяких розмов ОСОБА_7 та ОСОБА_21 . Як ОСОБА_13 висловлював наміри кудись їхати та розповсюджувати наркотичні засоби він не чув. Не пам`ятає у ОСОБА_13 рукавичок. Пакунок він поклав у кишеню своєї куртки. За ОСОБА_13 спостерігав ОСОБА_48 . Він не затримував хлопців. Він бачив, як з авто вилучався пакунок. Потім його оглядав слідчий. В пакунку були згортки невеликого розміру, такі ж, як він бачив у ОСОБА_7 . Він знаходився неподалік від авто. Хоча було темно, але коли слідчий проводив обшук, він використовував ліхтарик. Відеозапис вівся. Він чув від ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , що коли вони робили закладки на лівому березі, то ОСОБА_13 був з ними. Він не бачив, як ОСОБА_13 робив закладки чи фотознімки.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження, окрім показань свідків, сукупністю зібраних на стадії досудового розслідування та досліджених в ході судового розгляду доказами:

-протоколом обшуку від 23 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 20 години 09 хвилин по 21 годину 20 хвилин, за участю спеціаліста, у присутності понятих, відповідно до якого було проведено обшук автомобіля MitsubishiASX, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Уральська, поблизу будинку № 17. Автомобіль сірого кольору, двері на момент обшуку зачинені. Відкривши передні пасажирські дверцята, було виявлено пасажирське сидіння, яке було вкрито ковдрою, під сидінням було виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось 20 згортків з білого поліетилену приблизно однакового розміру. Під час огляду вказаного пакету, у якому знаходилось 20 згортків, було застосовано дактилоскопічний порошок червоного кольору, за допомогою якого було перекопійовано шість слідів пальців рук, які були перекопійовані на шість липких стрічок. Один із згортків під час обшуку було розпаковано та у ньому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору. Відчинивши задні двері на сидіння було виявлено пластикову пляшку наполовину заповнену рідиною чорного кольору. Під час огляду вказаної пляшки було застосовано дактилоскопічний порошок червоного кольору за допомогою якого було виявлено та вилучено один відбиток пальця руки, який було перекопійовано на одну липку стрічку. Під час обшуку автомобіля було застосовано дактилоскопічний порошок червоного кольору та за допомогою якого було вилучено один слід пальця руки із внутрішньої сторони пасажирських дверей, один слід пальця руки з бардачка, один слід пальця руки з внутрішньої сторони скла водійських дверей (а.к.п. 15-23 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/9915-НЗПРАП від 24 березня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 24 березня 2021 року фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,902 г відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,902 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,531 г (а.к.п. 139-142 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/9955-НЗПРАП від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 24 березня 2021 року, речовини рослинного походження, масами 2,9216 г, 3,0083 г, 2,9754 г, 3,0031 г, 2,9742 г, 2,9924 г, 2,9368 г, 2,9186 г, 3,0275 г, 2,9798 г, 3,0401 г, 3,0337 г, 3,0028 г, 2,8740 г, 3,3086 г, 3,0822 г, 2,9675 г, 3,0108 г, 2,9759 г, вилучені (згідно постанови про призначення експертизи) 23 березня 2021 року в ходу проведення обшуку автомобіля Mitsubishi ASX 1.6 MT Invite, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на експертизу 24 березня 2021 року речовини рослинного походження, масами 2,9216 г, 3,0083 г, 2,9754 г, 3,0031 г, 2,9742 г, 2,9924 г, 2,9368 г, 2,9186 г, 3,0275 г, 2,9798 г, 3,0401 г, 3,0337 г, 3,0028 г, 2,8740 г, 3,3086 г, 3,0822 г, 2,9675 г, 3,0108 г, 2,9759 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 2,5710 г, 2,6473 г, 2,6184 г, 2,6427 г, 2,6173 г, 2,6333 г, 2,5844 г, 2,5684 г, 2,6642 г, 2,6222 г, 2,6753 г, 2,6697 г, 2,6425 г, 2,5291 г, 2,9116 г, 2,7123 г, 2,6114 г, 2,6495 г, 2,6188 г (а.к.п. 147-150 том № 1);

-протоколом огляду предметів від 28 квітня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 54 хвилини по 11 годину 20 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung J-700» з сім-карткою оператора мобільного з`язку «Водафон». Так, при ввімкненні телефону встановлено, що він знаходиться в робочому стані. При перегляді журналу дзвінків мобільного телефону встановлено, що в ньому маються записи дзвінків. При перегляді додатку «Instagram» (меню повідомлень) встановлено наявність наступних листувань: Абонент «ІНФОРМАЦІЯ_5» - повідомлення за 23 березня 2021 року ( 23 мар 10:02 РМ): «Что случилось?». Абонент «ІНФОРМАЦІЯ_6» - повідомлення за 23 березня 2021 року (23 мар 6:36 РМ): «Мой телефон забрали как вещдок, пишу с телефона ОСОБА_74 с ним все более менее НОМЕР_9 можешь набрать. - фото (перегляд не доступний). «Какое отделение?». (а.к.п. 185-188 том № 1);

-рапортом ст. о/у СКП відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_51 від 04 червня 2021 року, відповідно до якого було встановлено маршрут переслідування автомобіля MitsubishiASX, номерний знак НОМЕР_1 , за камерами системи відео спостереження «Безпечне місто». Встановлений наступний маршрут пересування: 12.09.23 - під`їзд до міста (пост в Братському); 12.12.00 - Запорізьке шосе - Старокозацька; 12.12.06 - Запорізьке шосе - Старокозацька; 12.15.30 - Космічна-Праці; 12.23.26 - Набережна Перемоги - 6 стрілецької дивізії; 12.24.20 - міст на острів; 12.24.22 - міст на острів; 12.24.49 - Фестивальний; 12.26.47 - Центральний міст - правий беріг; 12.33.15 - Калинова- Путіловська; 12.33.52 - Калинова - Путіловська; 12.35.02 - Калинова - Образцова; 14.13.12 - Амурський міст - лівий берег; 14.20.07 - Робоча - Антоновича; 21.33.19 - Робоча - Уральська; 21.34.38 - Робоча - Антоновича (191-202 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/19372-Д від 15 червня 2021 року, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 17х24 мм, 19х23 мм та 12х25 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 20х24 мм, 19х23 мм та 12х25 мм, відповідно, вилучені 23 березня 2021 року під час проведення обшуку транспортного засобу MitsubishiASX, номерний знак НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). На двох липких стрічках розмірами 17х20 мм та 16х24 мм, вилучених там же, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонь) не відкопійовано. Три сліди папілярних узорів рук розмірами 17х24 мм, 19х23 мм та 12х25 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 20х24 мм, 19х23 мм та 12х25 мм, залишені великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та середнім і вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 17-29 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/19367-Д від 15 червня 2021 року, відповідно до якого чотири сліда пальців рук розмірами 15х24 мм, 15х21 мм, 13х23 мм, 25х18 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 15х24 мм, 15х21 мм, 13х23 мм, 26х18 мм, вилучені 23 березня 2021 року під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля MitsubishiASX, номерний знак НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярних ліній розмірами 10х11 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 11х23 мм, вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Слід пальця руки розмірами 15х24 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 15х24 мм, вилучений 23 березня 2021 року, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Два сліди пальців рук розмірами 15х21 мм, 13х23 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 15х21 мм, 13х23 мм, залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 25х18 мм, залишені іншою не встановленою особою (а.к.п. 34-79 том № 2);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 17 червня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 23 хвилини по 18 годину 37 хвилин за участю свідка ОСОБА_26 , в присутності понятих, відповідно до якого ОСОБА_26 на місці показав та розповів відомі йому обставини кримінального правопорушення. (а.к.п. 88-91 том № 2);

-протоколом огляду предметів від 18 червня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 45 хвилин по 18 годину 50 хвилин, за участю ОСОБА_52 , відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7, який надала для огляду свідок ОСОБА_53 . В ході огляду даного мобільного телефону було встановлено наявність файлу з аудіозаписом розмови ОСОБА_54 з жінкою, яка представилася ОСОБА_55 . Згідно розмови (а.к.п. 98-99 том № 2).

-протоколом прослуховування аудіозапису від 19 червня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 15 хвилин, відповідно до якого було прослухано аудіо запис, наданий свідком ОСОБА_52 , на якому зафіксована розмова останньої з жінкою на ім`я ОСОБА_56 , що мала місце 25 березня 2021 року о 15:09 годині. При завантаженні диску встановлено наявність файлу. При відкритті файлу «00380509618496)00380509618496)_20210325150936.mp» та прослуховування вказаного файлу встановлено наявність наступного аудіозапису: Ж (жіночий голос): « ОСОБА_57 »; ОСОБА_52 (далі по тексту Ч): « ОСОБА_57 »; Ж - «ОСОБА_75, это ОСОБА_58 . Я просто твой телефон знала, но я хотела чтобы ты перезвонила, думаю может біть… Смотри какая ситуація, по поводу парня твого. Я мама ОСОБА_74. Ну ты уже поняла, да, то есть они попали там в ситуацию очень неприятную. Мне надо было, что б мне ОСОБА_59 что-то сказал, что он написал. Это очень важно, потому что ОСОБА_59 видел, как вот, этот парень, я не помню, как его как-то, как его зовут, да что этот парень подложил под сиденье нашей машины какую-то траву. То есть и он говорит, что я скажу это. Поэтому мне нужно хотя бы определиться, сказал ли он это, написал ли он это или нет. Потому что нам нужно выстраивать как-то защиту ОСОБА_74. Понимаешь, то есть мне нужна просто твоя помощь. Помощь твого парня просто что-то..»; Ч - «Хорошо, вы можете пожалуйста не добиваться этой помощи через несовершеннолетнюю девочку, через друга ОСОБА_74, которые мне угрожали по телефону. Потому что это слышать вообще не смешно. Вы ж понимаете ситуацию, как я на все это реагирую. Мне угрожают»; Ж - «Это не через меня в любом случае. Мне сейчас не до угроз. Я нахожусь в Днепропетровске. Я не знаю кто там…»; Ч - «Я просто прошу Вас. Мне просто не хотят говорить, кто эти люди. Если вы знаете, пожалуйста поговорите с ними, чтобы они не угрожали»; Ж - «Я услышала, я услышала. Но если я узнаю кто это, безусловно…. Ну а ты знаешь, тебе кто-то представился или хоть что-то, имя…»; Ч - «Нет, мне просто говорять: «Я друг ОСОБА_74, давай все номера его семьи давай все….где он живет, если ты не скажеш, то буде ему хуже, и вас всех найдут»; Ж - «Да, найти сейчас не вопрос конечно… Но я не хочу это, мне это не нужно. Мне нужно понимать просто ситуацию, что написал твой парень. Мне нужно понимать, как защищать своего сына…»; Ч - «На сколько я знаю, то родители могут узнавать это все. Вы можете видеть это все». Ж - «Нет. Мы даже с адвокатом подъехали, нам сказали, что то, что написал третий, ну третий человек, что это тайна следствия якась. И мы не понимаем как нам.. Нам нужно писать что-то в ходотайстве, и я не понимаю, что нам писать. Вот это. Он просто сказал, что вы не переживайте, я напишу, что, как бы, я видел как вот этот третий парень подложил под сиденье ОСОБА_74, под своё сидень, он тогда на пасажирском сидел сиденье. Он говорил, я видел как он ложил. Ну, то есть, это он сказал. А написал ли он это, я не знаю. Мне просто будет достаточно, что если ты у него спросишь. Если, ну вообще, лучше конечно, чтобы я с ним поговорила. Если боитесь, чтобы видели его номер телефона, ну через твой номер телефона пускай мне перезвонит, совершенно спокойно. То есть, я у него д-да, нет-нет хотя бы…»; Ч - «Смотрите. Во первых, у Вас есть запись телефона, ну запись звонков?»; Ж - «Моих, ну конечно. Есть ну, как. Телефонная книжка, ну вот этот, запись?»; Ч - «Нет, запись розговора самого…»; Ж - «А, могу записать, конечно. Любой телефон делает. Да, можно записать»; Ч - «Хорошо. Так, смотрите. Я не знаю сейчас всю ситуацию. Вы ж понимаете, из Запорожья у меня возможность выезжать и бистро постоянно с ним, и тем болем, кто меня пустит…»; Ж - «О, а смотри. А если, мне достаточно будет, чтоб он голосовым сообщением, или напишет со свого инстаграма…»; Ч - «Смотрите, я могу связатся с его мамой и спросить, где он сейчас. Сможет ли он он хоть как-то Вам эту информацию дать. Согласен ли он на это. Потому что я гарантировать ничего не могу. И я ничего не знаю»; Ж - «Я поняла. Если что, ты можеш, в принципе, дать мой номер телефона родителям. То есть, могу с родителями поговорить. Мне нужно, мне просто нужно да или нет написал или..»; Ч - «Вы понимаете, в данной ситуации даже распространять номера телефонов, какую-то частную информацию о людях я не могу без их согласия»; Ж - «А, вы не рядом. Да? Вы не рядом…»; Ч - «Я несовершеннолетняя. Я дома»; Ж - «То есть, мне как бы дать номер телефона.. Я поняла, аппарат свой дать, чтобы они позвонили, что если там..»; Ч - «Я без понятия, где сейчас кто.. я просто могу связаться, могу спросить..»; Ж - «Да, да мне достаточно того, что если ты свяжешься, что-то там у них спросишь. Если родители захотят со мной говорить, это очень хорошо. Если он захочет поговорить, это очень хорошо. Нам просто нужно понимать, как нам выстраивать схему вот этого, защиты моего ребенка. Вот и все. Мне больше ничего не надо… Спасибо огромное»; Ч - «Или я Вам перезвоню, и скажу что согласились, или перезвоню и скажу, что они не готовы сейчас»; Ж- «Хорошо. Конечно. Да. Было бы… Спасибо большое» (а.к.п. 100-101 том № 2).

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 00 годин 25 хвилин до 00 годин 40 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована в лісосмузі за адресою м. Дніпро, вздовж вул. Уральська поблизу буд. 45. На місці огляду виявлено углиблення від землі (яма), покриття грунту всипане снігом. На даній ділянці ОСОБА_6 вказав пальцем на яму, де він 23 березня 2021 року зробив «закладку» - поклав та закопав один згорток білого кольору, всередині якого знаходився сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, який було вилучено (а.к.п. 100-106 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/11631-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, надана на експертизу 08 квітня 2021 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,9028 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6299 г (а.к.п. 111-114 том № 2);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 00 годин 46 хвилин по 00 годин 55 хвилин, в присутності понятих, за участі ОСОБА_6 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості в лісосмузі за адресою м. Дніпро, неподалік вул. Уральська. Місцем огляду є впадина (яма) грунту, покрита снігом, на яку вказує ОСОБА_6 , в якій виявлено та вилучено один згорток білого кольору, всередині якого знаходиться один сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору (а.к.п. 115-120 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/11637-НЗПРАП від 13 квітня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 08 квітня 2021 року подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,8240 г, яку виявлено та вилучено 24 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі неподалік вул. Уральска у м. Дніпро, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,5614 г (а.к.п. 125-129 том № 2);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 02 години 02 хвилини по 02 годину 25 хвилин, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого місцем огляду є приміщення службового кабінету № 46 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На місці було виявлено ОСОБА_26 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi by Xiaomi. Мобільний телефон в робочому стані, з тріщинами на захисному склі, в чохлі прозорого кольору (а.к.п. 130-134 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/9926-НЗПРАП від 24 березня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 24 березня 2021 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 3,2757 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,9155 г (а.к.п. 155-158 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/9920-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 24.03.2021 верхівкові частини рослин зеленого кольору масами 2,9085 г, 2,9631 г, 2,9159 г, 3,0177 г, 2,9518 г, 3,0171 г, 2,9694 г, 2,9536 г, 2,9226 г, 2,9862 г, 2,9331 г, 3,0388 г, 2,9572 г, 2,9023 г, вилучені згідно постанови - «...23.03.2021 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...» с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Верхівкові частини рослин зеленого кольору масами 2,9085 г, 2,9631 г, 2,9159 г, 3,0177 г, 2,9518 г, 3,0171 г, 2,9694 г, 2,9536 г, 2,9226 г, 2,9862 г, 2,9331 г, 3,0388 г, 2,9572 г, 2,9023 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,5764 г, 2,6219 г, 2,6039 г, 2,7180 г, 2,6111 г, 2,6995 г, 2,6499 г, 2,5939 г, 2,6099 г, 2,6471 г, 2,6153 г, 2,7140 г, 2,6407 г, 2,6085 г відповідно (а.к.п. 163-167 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/9917-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого надана на дослідження 24 березня 2021 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,9605 г, виявлена та вилучена згідно постанови - «..23 березня 2021 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,9605 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8066 г. (а.к.п. 172-175 том № 2);

-заявою ОСОБА_26 від 24 березня 2021 року із додатками - фотознімками із позначенням місць та координат де ОСОБА_27 та ОСОБА_60 робили підкопи та ховали згортки, які були замотані в ізоленту, у кількості 20 штук (а.к.п. 187-207 том № 2);

-протоколом огляду предмету (додатковий) від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 35 хвилин по 13 годину 37 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_61 , відповідно до якого, предметом огляду є мобільний телефон Redmi by Xiaomi. Мобільний телефон в робочому стані, під час якого було встановлено наявність телефонних дзвінків із абонентами: ОСОБА_76, ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 . При натисканні на іконку Телеграм, відкривається акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», в якому дві публікації, 219 підписчиків, 587 підписок, та перепеску з «ІНФОРМАЦІЯ_8" за 23 березня 2021 року об 11:36 - координаты «48.449422035.0703623 Нагорка», об 13:59 координаты «48.455527434.9974357 Сейчас еще скрин скину». При натискані на програму «Google map " відкривається карта, на якій є позначки червоного кольору, та напис «314 посещаемых мест» при натисканні на профіль відкриваються останні місця, які зображені на карті, а саме 23.03.2021 - «Дом (ул. Северная 7 Запорожье), Заводская Запорожье, пр. Металургов Запорожье (11:15-11:33), Амбулатория № 4,ул. Янтарная, 42 Днепр (12:36-13:03), ул. Уральская, 13 А (14:22) (а.к.п. 208-225 том № 2);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 00 хвилин по 17 годину 57 хвилин, за участю свідка ОСОБА_26 , у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 погодився показати місця, де він був разом із ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , а саме ті місця які свідок показував, а останні робили підкопи в які згортки (а.к.п. 1-7 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 35 хвилин по 14 годину 45 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості, що розташована поблизу будинку № 6 по вул. Холмиста у м. Дніпро. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено 30 згортків перемотаних ізолентою червоного кольору, в середині яких речовина зеленого кольору рослинного походження (а.к.п. 8-10 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12550-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 14 квітня 2021 року, речовини рослинного походження, масами 2,9293г, 2,9412г, 3,0118г, 3,0093г, 2,9780г, 2,9116г, 3,0087г, 3,0215г, 2,9573г, 3,0208г, 2,9609г, 2,9747г, 2,9866г, 3,0073г, 3,0114г, 2,9515г, 2,9956г, 3,0009г, 3,0191г, 2,9538г, 3,0449г, 2,9434г, 2,9577г, 3,0805г, 2,9871г, 2,9233г, 2,9590г, 2,8721г, 3,0042г, 2,8205г, вилучені (згідно постанови про призначення експертизи) 24 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 6 по вул. Холмистій у м. Дніпрі, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Надані на експертизу 14 квітня 2021 року, речовини рослинного походження, масами 2,9293г, 2,9412г, 3,0118г, 3,0093г, 2,9780г, 2,9116г, 3,0087г, 3,0215г, 2,9573г, 3,0208г, 2,9609г, 2,9747г, 2,9866г, 3,0073г, 3,0114г, 2,9515г, 2,9956г, 3,0009г, 3,0191г, 2,9538г, 3,0449г, 2,9434г, 2,9577г, 3,0805г, 2,9871г, 2,9233г, 2,9590г, 2,8721г, 3,0042г, 2,8205г, € особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 2,5778г, 2,5883г, 2,6504г, 2,6482г, 2,6206г, 2,5622г, 2,6477г, 2,6589г, 2,6024г, 2,6583г, 2,6056г, 2,6177г, 2,6282г, 2,6464г, 2,6500г, 2,5973г, 2,6361г, 2,6408г, 2,6568г, 2,5993г, 2,6795г, 2,5902г, 2,6028г, 2,7108г, 2,6286г, 2,5725г, 2,6039г, 2,5274г, 2,6437г, 2,4820г (а.к.п. 15-17 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 26 хвилин по 15 годину 30 хвилин, за участю свідка ОСОБА_26 , у присутності понятих, відповідно до якого, було проведено огляд ділянки місцевості розташованої по вул. Яхненська у м. Дніпро навпроти булинку № 29. Під час проведеного огляду було виявлено один згорток, який був обмотаний ізолентою, в середині якого речовина зеленого кольору, рослинного походження, який було вилучено (а.к.п. 18-21 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12539-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 14 квітня 2021 року верхівкові частини рослини зеленого кольору масою 2,9580 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Верхівкові частини рослин зеленого кольору масою 2,9580 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6172 г (а.к.п. 26-29 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 34 хвилин до 15 години 40 хвилин, за участю свідка ОСОБА_26 , у присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться на початку «мосту-перону» поблизу вул. Яхненська у м. Дніпро навпроти будинку № 20. Під час огляду було виявлено сліп пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження (а.к.п. 30-33 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12536-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 14 квітня 2021 року речовина масою 3,0726 г, яка була (згідно постанови про призначення експертизи) вилучена 24 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості на початку перону мосту навпроти будинку № 29 по вул. Яхненківській у м. Дніпрі, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 2,8268 г (а.к.п. 38-42 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 44 хвилин по 15 годину 53 хвилин, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу вул. Яхненська у м. Дніпро, навроти буд. 29. Під час огляду було виявлено сліп пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження (а.к.п. 43-46 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12542-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 14 квітня 2021 року фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 3,0320 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 3,0320 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6773 г. (а.к.п. 51-54 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 13 хвилин до 17 години 15 хвилин, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу буд. 130 «а» по вул. Канатна у м. Дніпро. Під час огляду було виявлено сліп-пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, один слід пальця руки (а.к.п. 55-58 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12531-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 14 квітня 2021 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 3,4144 г, вилучена 24 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 130 «а» по вул. Канатній у м. Дніпрі - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 3,1413 г (а.к.п. 63-65 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 17 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться поблизу буд. 130 «а» по вул. Канатна у м. Дніпро. Під час огляду було виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження, сліди пальців рук (а.к.п. 66-69 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12562-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 14 квітня 2021 року фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,9736г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,9736 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6186 г. (а.к.п. 74-77 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року в проміжок часу з 17 години 17 хвилин по 17 годину 18 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу буд. 130 «а» по вул. Канатна у м. Дніпро. Під час огляду було виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження, один слід пальця руки (а.к.п. 78-81 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12555-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 14 квітня 2021 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,853 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 2,853 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,579 г (а.к.п. 86-89 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 13 хвилин по 17 годину 19 хвилин, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована поблизу буд. 130 «а» по вул. Канатна у м. Дніпро. Під час огляду було виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження, один слід пальця руки (а.к.п. 90-93 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12523-НЗПРАП від 21 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 14 квітня 2021 рокуфрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,915 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,915 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,565 г (а.к.п. 98-101 том № 1);

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 48 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу буд. № 130 «а» по вул. Канатна у м. Дніпро. Під час огляду було виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження, один слід пальця руки (а.к.п. 102-105 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/12553-НЗПРАП від 21 квітня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 14 квітня 2021 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,953 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,953 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,616 г (а.к.п. 110-113 том № 1);

-протоколом огляду предметів від 14 травня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 04 хвилин по 13 годину 23 хвилин, за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 T (а.к.п. 116-117 том № 2);

-протоколом огляду предметів від 02 червня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 30 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Redmi», корпус типу «моноблок», чорного кольору. Мобільний телефон у чохлі чорного кольору. У чохлі під телефоном наявний аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_2 . телег 8888». При перегляді журналу дзвінків мобільного телефону, встановлено, що в ньому маються наступні записи: «ОСОБА_77» НОМЕР_3 вихідний виклик 23 мар 10.19 5 сек., вхідний виклик 23 мар 10.08 1 мин 9 сек, вихідний виклик 23 мар 08.43 7 сек, вхідний виклик 23 мар 08.33 30 сек, вхідний виклик 23 мар 08.16 24 сек., вихідний виклик 22 мар 21.23 14 сек, вхідний виклик 22 мар 17.34 1 мин 46 сек. Встановлено наявність фотозображення - скріншоту додатку «telegram», датованого 07 лютого 2021 року час 15.09, переписки з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18» наступного змісту: Посмотрим (час 15.00); Хорошо (час 15.10); На сколько мне приехать в Днепр нужно будет? (час 15.11); Во сколько хочешь сейчас скажу чтобы сделали (час 15.30); Ну я утром приеду (час 15.33); Сколько я за 100 шт получу? (час 15.33); И скажи в каком раёне (час 15.33); Что бы я местность посмотрел (час 15.33); Если все ок будет я и в понедельник поеду (час 15.34); Отлично (час 15.38); Давай сначала 30 сделаешь (час 15.38); Не (час 15.38); Ок, выдам еще 30 (час 15.38); Я хочу прибыльно сьездить (час 15.38); Не можешь частями сделать (час 15.38); Да так лучше будет (час 15.38); Чтобы я один закончил и за 2 пошел (час 15.38). При перегляді додатку «Тelegram», вхід до якого здійснюється за паролем «8888», встановлено, акаунт у ньому з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_17», Имя пользователя « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступного змісту: 21 марта: НОМЕР_10 (час 00.03); 22 марта: Рабочая - ІНФОРМАЦІЯ_9, Богдана Хмельницкого - ІНФОРМАЦІЯ_10, Набережная победы - ІНФОРМАЦІЯ_11, Воронцова - ІНФОРМАЦІЯ_12, Образцова - ІНФОРМАЦІЯ_13, Калиновая - ІНФОРМАЦІЯ_14, Левобережный 3 - ІНФОРМАЦІЯ_15 (час 23.19); Набережная Победы Нагорка, Центральный, Озерка, Образцова, Калиновая, Левобережный 3 Воронцова Гагарина Титова (час 23.22). При перегляді додатку «Instagram» встановлено, що акант у ньому з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_16» повідомлення за 23.03.2021 року (23 мар 11.36: повідомлення за 23.03.2021 року (23 мар 11:36) - 48.4494220 35.0703623 Нагорка, повідомлення за 23.03.2021 року (23 мар 13:59) - 48.4555274 34.9974357 я сейчас ещё скрин скину (а.к.п. 203-225 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/19676-Д від 17 червня 2021 року, відповідно до якого вісім слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 28х21 мм, 31х20 мм, 31х17 мм, 29х20 мм, 29х19 мм, 31х23 мм, 22х18 мм та 28х20 мм, відкопійовані, відповідно, на вісім липких стрічок, придатні для ідентифікації за ним особи. Вісім слідів папілярних узорів пальців рук розмірами 28х21 мм, 31х20 мм, 31х17 мм, 29х20 мм, 29х19 мм, 31х23 мм, 22х18 мм та 28х20 мм, відкопійовані, відповідно, на вісім липких стрічок, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 , надана на дослідження, а саме: два сліди папілярних узорів розмірами: 28?21 мм та 29х19 мм - залишені вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім?я якої надана на дослідження, два сліди папілярних узорів розмірами: 31?20 мм та 28х20 мм - залишені середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім?я якої надана на дослідження; слід папілярного узору пальця руки розмірами 31х17 мм - залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта заповнена на ім?я якої надана на дослідження; два сліди папілярних узорів розмірами: 29х20 мм та 31х23 мм - залишені безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім?я якої надана на дослідження; слід папілярного узору пальця руки розмірами 22х18 мм - залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім?я якої надана на дослідження (а.к.п. 49-68 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/19681-Д від 17 червня 2021 року, відповідно до якого два сліди папілярних узорів рук, розмірами 14х17 мм та 22х14 мм, які вилучені 23 березня 2021 року з поверхні згортків з полімерного матеріалу під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору розміром 20х12 мм, який вилучений там же не придатний для ідентифікації. Два сліди папілярних узорів рук, розмірами 14х17 мм та 22х14 мм залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 73-79 том № 2).

Оцінюючі зібрані та перевірені судом докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Подія інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення мала місце, а його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в повній мірі знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у його скоєнні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року в справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року в справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року в справі № 760/23459/17 та ін.).

Під час судового розгляду, стороною зхисту було заявлено клопотання про визнання протоколу обшуку від 23 березня 2021 року з додатками (фото-таблиця та диск з відеозаписом) та всіх інших доказів у даному кримінальному провадженні недопустимими доказами у зв`зку із порушенням вимог діючого законодавства під час проведення досудового розслідування.

Так, на думку сторони захисту, кримінальне провадження № 12021041680000081 зереєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за зовсім іншими обставинами та фактичними даними, також вказане кримінальне правопорушення було вчинено за іншою адресою, а саме по вул. Уральська, біля буд. 55 в м. Дніпро, а не по вул. Уральська, буд. 17 в м. Дніпро. Жодного рапорту співробітників поліції або заяви про факт виявлення кримінального правопорушення під час обшуку автомобіля Mitsubisi ACX, номерний знак НОМЕР_1 , не зареєстровано, відповідно відсутній і окремий витяг з ЄРДР за вищезазначеним фактом. Постанови про виділення матеріалів по кримінальному правопорушенню щодо обвинувачення ОСОБА_3 прокурором не долучалось. Таким чином, вважали, що досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_3 розпочато з порушенням вимог передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури, а саме відповідно до ст. 214 КПК України.

Суд, розглядаючи вказане клопотання сторони захисту, вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Як вбачається із рапорту о/у СКП відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_67 від 23 березня 2023 року, який було зареєстровано 23 березня 2021 року за вх. № 6127 в Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 23 березня 2021 року ним сумісно з ст. о/у СКП ОСОБА_68 та о/у СКП відділення поліції № 6 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_69 проводилось відпрацювання Чечелівського району м. Дніпра. 23 березня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, ними було помічено трьох осіб, які рухались по вул. Уральській у м. Дніпрі в сторону вул. Аптекарська балка. В подальшому, вказані особи зупинились біля гаражів, розташованих неподалік будинку № 55 по вул. Уральська у м. Дніпро, та щось там шукали. Після цього, двоє невідомих попрямували на територію колишньої військової частини неподалік вул. Уральська у м. Дніпро, а третій невідомий попрямував до автомобіля «Mitsubisi ACX», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 17 по вул. Уральська у м. Дніпро. В подальшому, було встановлено, що двоє невідомих, які перебували на території колишньої військової частини, розташованої неподалік від АДРЕСА_4 , переміщуються з одного місця на інше, при цьому один з них щось закопує, при цьому інший здійснює фотографування на камеру мобільного телефону, що давало підстави вважати, що останні здійснюють незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин шляхом розміщення «закладок». У зв?язку з викладеним, відповідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки враховуючи попередню поведінку вказаних осіб, існувало достатньо підстав вважати, що особи мають при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено. В ході проведення опитування, відповідно положень ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Запоріжжя, на питання про наявність при цьому заборонених предметів, добровільно повідомив, що при ньому у сумці через плече, яка знаходилась при цьому, є наркотичний засіб, який він розповсюджував шляхом розміщення «закладок». У зв?язку з цим, відповідно положень ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , в ході якої останній самостійно та добровільно показав вміст сумки через плече, яка знаходилась при ньому, та візуальним оглядом було встановлено, що в сумці знаходились близько 15 згортків з полімерного матеріалу білого кольору, в яких зі слів ОСОБА_6 знаходиться наркотичний засіб. Також в ході проведення опитування, відповідно положень ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 пояснив, що до м. Дніпра він прибув на автомобілі «Mitsubishi ASX», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вказаному транспортному засобі також знаходяться наркотичні засоби. У зв`язку з викладеним, 23 березня 2021 року близько 15.15 години, поблизу будинку № 17 по вул. Уральська у м. Дніпро, відповідно положень ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію», було обмежено пересування транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi ASX», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оскільки було встановлено достатньо підстав вважати про причетність останніх до вчинення кримінального правопорушення, пов?язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин. Для подальшої фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року о 17:16:10 годині були внесені відомості за № 12021041680000081 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: 23 березня 2021 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, поблизу буд. № 55 невстановлена особа намагається здійснити збут наркотичних засобів (ЖЄО 6127 від 23 березня 2021 року) (т.1, а.к.п.2,3).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021041680000081 від 23 березня 2021 року, ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, придбав у невстановлений органом досудового розслідування місці та спосіб, не встановлену кількість, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, у фасованому вигляді, у 20 поліетиленових згортках, які залишив зберігати при собі, а автомобілі марки Mitsubishi ASX, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 01 вересня 2011 року, належить ОСОБА_70 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшого незаконного збуту, рухаючись на вказаному автомобілі по вулицям м. Дніпро. Після чого, 23 березня 2021 року співробітниками ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 20 години 09 хвилин до 21 години 20 хвилин, за адресою м. Дніпро, по вул. Уральська, поблизу будинку № 17, де під час обшуку автомобіля марки Mitsubishi ASX, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під переднім пасажирським сидінням, було виявлено та вилучено заборонені предмети та речовини, а саме: дев`ятнадцять розфасованих поліетиленових згортків, та ще один розфасований поліетиленовий згорток.

Відповідно до п. 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Пунктом 4 розділу І Положення визначено, що реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження;

Згідно п. 5 розділу І Положення Функціональні можливості Реєстру з дотриманням вимог законодавства та цього Положення забезпечують реєстрацію відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку, визначеному статтями 214 та 615 Кримінального процесуального кодексу України та цим Положенням, з метою закріплення правових підстав початку досудового розслідування;

У відповідності до п. 1 розділу 4 Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органів прокуратури, досудового розслідування чи дізнання, або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Тобто, ЄРДР за своєю суттю є електронною інформаційно-комунікаційною системою, яка призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, яка, у т.ч. забезпечує реєстрацію кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили та не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні, окрім необхідності реєстрації такого кримінального провадження, як підстави для початку проведення досудового розслідування, а відомості, що містяться в ній, мають інформативний характер та не впливають на хід досудового розслідування.

Відомості в ЄРДР про обставини кримінального правопорушення є первинною, попередньою інформацією, яка вноситься протягом 24 годин після заяви (рапорту). Вони фіксують факт події, але не є остаточними. Дані реєстру оновлюються в ході розслідування, включаючи процесуальні рішення та результати слідчих дій.

В свою чергу, обвинувальний акт - це процесуальний документ, яким слідство висуває обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення (злочину або проступку) і яким закінчується досудове розслідування.

Так, 22 червня 2021 року за наслідками проведення досудового розслідування стороною обвинувачення було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041680000081 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження з огляду не неповнолітній вік обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Частиною 2 ст. 338 КПК України визначено, що дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Відповідно, саме обвинувальний акт, у тому числі, в якому сформульовано змінене обвинувачення, є підсумковим процесуальним документом, в якому стороною обвинувачення наведений виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не містить вимог щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР під час судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурор під час судового розгляду склав обвинувальний акт, в якому сформулював змінене обвинувачення та виклав обґрунтування прийнятого рішення.

Слід зазначити, що змінений обвинувальний акт було вручено в судовому засіданні обвинуваченому та надано час для підготовки для захисту від зміненого обвинувачення, оголошено його зміст, роз`яснено суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла, чим дотримано право на захист.

Щодо відсутності постанови про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 прокурором на стадії досудового розслідування, як самостійної підстави для визнання доказів недопустимими, то суд звертає увагу, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041680000081 від 23 березня 2021 року, який надійшов до суду, містив фактичний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення стосовно як ОСОБА_3 так й ОСОБА_6 , а матеріали стосовно зазначених осіб не виділялися в окремі провадження прокурором.

Таким чином, відсутні підстави для визнання зібраних в кримінальному провадженні доказів недопустимими.

При цьому, доводи захисника щодо невірно зазначеного місця вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки підтверджено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами (у т.ч. протокол обшуку транспортного засобу від 23 березня 2021 року поблизу будинку № 17 по вул. Уральській в м. Дніпро), тим більш, що це жодним чином не може впливати на допустимість зібраних доказів органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доказів.

Таким чином, порушень вимог ст. 214 КПК України під час проведення досудового розслідування судом не встановлено, а тому клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими задоволенню не підлягає. Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичними засобами є речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до Таблиці ІІ списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року, під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року визначено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби….» та «Про заходи протидії незаконному обігу…» продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта кримінального правопорушення; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

У своїй постанові від 11 серпня 2022 року у справі № 317/3499/19 Верховний Суд зазначив, що про наявність в діях особи мети збуту наркотичних засобів може свідчити значний обсяг наркотичних засобів, що об`єктивно перевищує потреби засудженого, розфасування наркотичних засобів в окремі пакетики, а також спосіб розфасування - зіп-пакетики, паперові згортки вагою, наближеною до цілої одиниці вимірювання - 0,5г, 1г, 2г, 4г.

Аналогічні правові позиції Верховним Судом наведено у постановах від 09 серпня 2022 року у справі № 161/5821/21, від 27 січня 2022 року у справі № 220/237/20, від 02 грудня 2021 року у справі № 310/9371/19.

Судом було досліджено обставини, за яких у ОСОБА_3 було вилучено наркотичний засіб - канабіс, його кількість та спосіб пакування.

Не зважаючи не невизнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , його вина занайшла своє підтвердження сукупністю усіх досліджених доказів під час судового розгляду.

До таких доказів суд відносить показання допитаних в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_26 , які під час судового розгляду суду показали, що обвинувчений ОСОБА_3 був безпосерднім учасником домовленостей щодо поїздки в м. Дніпро з метою збуту наркотичних засобів шляхом «закладок», запропонувавши свою участь, у тому числі як особи, яка має в своєму розпорядженні транспортний засіб, що належить його батькові та готовий доставити усіх в м. Дніпро, мав на меті заробити грошові кошти від їх реалізації, та безпосередньо приймав участь у закопуванні «розкладок». Після того, як вони прибули до м. Дніпро ОСОБА_6 , отримавши геопозицію, де необхідно було забрати наркотичний засіб, показав обвинуваченому як необхідно проїхати, на що ОСОБА_3 погодився та довіз свідків до необхідного їм місця. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 допомогав свідкам здійснювати пошуки пакета із наркотичним засобом, після віднайдення, забрали його та сіли до автомобіля. Після чого поїхали на іншу геолокацію, де ОСОБА_6 із пакету дістав певну кількість згортків із наркотичним засобом, а іншу частину в пакеті взяв ОСОБА_3 та поклав собі під кермо. Також, свідки повідомили, що інколи ОСОБА_3 залишався в автомобілі, однак декілька разів ходив разом із ними та допомагав здійснювати розкладання відповідного наркотичного засобу по місцям.

Суд звертає увагу, що показання ОСОБА_6 та ОСОБА_26 повністю узгоджуються між собою та є незмінними з часу досудового розслідування, узгоджуються з відтворенням обставин вчинення кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування за їх участю.

Крім цього, про правдивість показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_26 свідчить й протокол огляду предметів від 02 червня 2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Redmi», корпус типу «моноблок», чорного кольору. Мобільний телефон у чохлі чорного кольору. У чохлі під телефоном наявний аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_2 . телег 8888». При перегляді журналу дзвінків мобільного телефону, встановлено, що в ньому маються наступні записи: «ОСОБА_77» НОМЕР_3 вихідний виклик 23 мар 10.19 5 сек., вхідний виклик 23 мар 10.08 1 мин 9 сек, вихідний виклик 23 мар 08.43 7 сек, вхідний виклик 23 мар 08.33 30 сек, вхідний виклик 23 мар 08.16 24 сек., вихідний виклик 22 мар 21.23 14 сек, вхідний виклик 22 мар 17.34 1 мин 46 сек. Встановлено наявність фотозображення - скріншоту додатку «telegram», датованого 07 лютого 2021 року час 15.09, переписки з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18» наступного змісту: Посмотрим (час 15.00); Хорошо (час 15.10); На сколько мне приехать в Днепр нужно будет? (час 15.11); Во сколько хочешь сейчас скажу чтобы сделали (час 15.30); Ну я утром приеду (час 15.33); Сколько я за 100 шт получу? (час 15.33); И скажи в каком раёне (час 15.33); Что бы я местность посмотрел (час 15.33); Если все ок будет я и в понедельник поеду (час 15.34); Отлично (час 15.38); Давай сначала 30 сделаешь (час 15.38); Не (час 15.38); Ок, выдам еще 30 (час 15.38); Я хочу прибыльно сьездить (час 15.38); Не можешь частями сделать (час 15.38); Да так лучше будет (час 15.38); Чтобы я один закончил и за 2 пошел (час 15.38). При перегляді додатку «Тelegram», вхід до якого здійснюється за паролем «8888» ,встановлено, акант у ньому з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_17», Имя пользователя « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступного змісту: 21 марта: НОМЕР_10 (час 00.03); 22 марта: Рабочая - ІНФОРМАЦІЯ_9, Богдана Хмельницкого - ІНФОРМАЦІЯ_10, Набережная победы - ІНФОРМАЦІЯ_11, Воронцова - ІНФОРМАЦІЯ_12, Образцова - ІНФОРМАЦІЯ_13, Калиновая - ІНФОРМАЦІЯ_14, Левобережный 3 - ІНФОРМАЦІЯ_15 (час 23.19); Набережная Победы Нагорка, Центральный, Озерка, Образцова, Калиновая, Левобережный 3 Воронцова Гагарина Титова (час 23.22). При перегляді додатку «Instagram» встановлено, що акаунт у ньому з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_16» повідомлення за 23.03.2021 року (23 мар 11.36: повідомлення за 23.03.2021 року (23 мар 11:36) - 48.4494220 35.0703623 Нагорка, повідомлення за 23.03.2021 року (23 мар 13:59) - 48.4555274 34.9974357 я сейчас ещё скрин скину.

Згідно ж протоколу огляду предмету (додатковий) від 24 березня 2021 року, проведеного в присутності понятих, за участю ОСОБА_61 , де предметом огляду є мобільний телефон Redmi by Xiaomi. Мобільний телефон в робочому стані, під час якого було встановлено наявність телефонних дзвінків із абонентами: ОСОБА_76, ОСОБА_71 , ОСОБА_8 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 . При натисканні на іконку Телеграм, відкривається акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», в якому дві публікації, 219 підписчиків, 587 підписок, та перепеску з «ІНФОРМАЦІЯ_8» за 23 березня 2021 року об 11:36 - координаты «48.449422035.0703623 Нагорка», об 13:59 координаты «48.455527434.9974357 Сейчас еще скрин скину». При натискані на програму «Google map» відкривається карта, на якій є позначки червоного кольору, та напис «314 посещаемых мест» при натисканні на профіль відкриваються останні місця, які зображені на карті, а саме 23.03.2021 - «Дом (ул. Северная 7 Запорожье), Заводская Запорожье, пр. Металургов Запорожье (11:15-11:33), Амбулатория № 4,ул. Янтарная, 42 Днепр (12:36-13:03), ул. Уральская, 13 А (14:22) (а.к.п. 208-225 том № 1);

Також, із рапорту старшого о/у СКП відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_51 від 04 червня 2021 року, було встановлено маршрут пересування транспортного засобу Mitsubisi ACX, номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу рухався по завданому маршруту, що відповідно було зафіксовано камерами відеоспостереження системи «Безпечне місто». Вказаний рух автомобіля був здійснений відповідно до запланованого маршруту, із зупинками в місцях, де працівниками поліції за вказівкою ОСОБА_6 було віднайдено вже приховані «закладки», що у свою чергу свідчить про правдивість показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_26 щодо здійснення руху за координатами, які свідку ОСОБА_6 були надіслані невідомою особою в чаті месенджеру Телеграмм і, відповідно, про узгодженість дій усіх учасників даної поїздки.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_3 про той факт, що він лише віз ОСОБА_6 та ОСОБА_26 на їх прохання до дівчат, оскільки кількість зупинок транспортного засобу на шляху слідування у місті, в якому ніхто з хлопців не орієнтувався, рух по навігатору, тривалі неодноразові зупинки, у тому числі, в промисловій зоні на лівому березі м. Дніпро, розмови в автомобілі не могли бути не помічені обвинуваченим ОСОБА_3 та не викликати у нього підозру у випадку необізнаності останнього про наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_26 .

При цьому, найбільш сумнівним є той факт, що у ОСОБА_3 не виникло б питань, що після кожної зупинки на вимогу хлопців, «до дівчат» останні так й не доїхали, та продовжували рух по чужому місту.

Суд також вважає за необхідно зазначити, що показання ОСОБА_6 та ОСОБА_26 , виходячи з доводів сторони захисту про їх зацікавленість у розгляді справи з урахуванням перебування останніх під впливом правоохоронців, не є вирішальними у доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а є лише частиною доказової бази, зібраною стороною обвинувачення, як то показання інших свідків, протоколи огляду мобільних телефонів (їх змісту), фотознімків з місця подій.

Так, за заявою ОСОБА_26 від 24 березня 2021 року до матеріалів кримінального провадження були долучені фотознімки із позначенням місць та координат де ОСОБА_27 та ОСОБА_60 робили підкопи та ховали згортки, які були замотані в ізоленту, у кількості 20 штук (а.к.п. 187-207 том № 1), які були зроблені ОСОБА_26 .

При цьому, на одному з фотознімків, зроблених ОСОБА_26 , який також містить адреси та координати їх створення: вул. Універсальна, Амур-Нижньодніпровський район, зображені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які рухаються один поряд з другом, а інші фото із аналогічним зазначенням координат, містять фото місць «закладок», які відповідають місцям «закладок», які були вилучені співробітниками поліції під час огляду місця події 24 березня 2021 року. Згідно з протоколом обшуку від 23 березня 2021 року, в ході проведення обшуку автомобіля Mitsubisi ACX, номерний знак НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, поблизу будинку № 17, відкривши пасажирське переднє сидіння на коврику під сидінням було виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось 20 згортків з білого поліетилену приблизно однакового розміру. Один із згортків під час обшуку було розпаковано, в якому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору, яку було запаковано та опечатано.

Вказана слідча дія відбувалась за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/9955-НЗПРАП від 08 квітня 2021 року, надані на експертизу 24 березня 2021 року, речовини рослинного походження, масами 2,9216 г, 3,0083 г, 2,9754 г, 3,0031 г, 2,9742 г, 2,9924 г, 2,9368 г, 2,9186 г, 3,0275 г, 2,9798 г, 3,0401 г, 3,0337 г, 3,0028 г, 2,8740 г, 3,3086 г, 3,0822 г, 2,9675 г, 3,0108 г, 2,9759 г, вилучені (згідно постанови про призначення експертизи) 23 березня 2021 року в ході проведення обшуку автомобіля Mitsubishi ASX 1.6 MT Invite, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Надані на експертизу 24 березня 2021 року, речовини рослинного походження, масами 2,9216 г, 3,0083 г, 2,9754 г, 3,0031 г, 2,9742 г, 2,9924 г, 2,9368 г, 2,9186 г, 3,0275 г, 2,9798 г, 3,0401 г, 3,0337 г, 3,0028 г, 2,8740 г, 3,3086 г, 3,0822 г, 2,9675 г, 3,0108 г, 2,9759 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 2,5710 г, 2,6473 г, 2,6184 г, 2,6427 г, 2,6173 г, 2,6333 г, 2,5844 г, 2,5684 г, 2,6642 г, 2,6222 г, 2,6753 г, 2,6697 г, 2,6425 г, 2,5291 г, 2,9116 г, 2,7123 г, 2,6114 г, 2,6495 г, 2,6188 г.

Суд зазначає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про необізнаність про наявність наркотичних засобів у автомобілі, що знаходився під керуванням останнього є надуманими та направлені на уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та спростовуються дослідженими доказами.

Так, свідок ОСОБА_44 в в судовому засіданні показав, що 23 вересня 2021 року, прибувши на авто, на вул. Уральську, побачили трьох невідомих хлопців, які рухалися в бік заброшеної військової частини, які викликали в них підозру та вони спостерагіли за ними. Двоє хлопців щось передали третьому, він точно не бачив що саме. Він його взяв та пішов в бік вул. Робоча, а два хлопці пішли далі. Співробітники поліції ОСОБА_45 та ОСОБА_46 вийшли з авто та прослідували за двома хлопцями, а він дивися за третім хлопцем, який пішов у бік вулиці. Той сховав пакунок під куртку, який йому передали хлопці. Рухався до будинку, сів за кермо авто Міцубісі, сірого кольору, номерні знаки не пам`ятає. Вітів та ОСОБА_45 зателефонували йому та повідомили, що ті два хлопця щось шукали та фотографували. Вони їх зупинили, а хлопці повідомили що розкладали закладки, і у авто, де знаходиться третій хлопець, є також закладки. Він власним авто перегородив рух авто Міцубісі . Співробітниками поліції було викликано СОГ, за участю понятих було проведено обшук авто, в якому було знайдено згорток, це були наркотичні речовини. Вони були під сидінням. Згортки були вилучені під переднім пасажирським сидінням. ОСОБА_13 приніс в авто наркотичні засоби, коли йому хлопці передали.

Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні показав, що була інформація, що неподалік від вул. Уральська, неподалік від військової частини, розкладали закладки. 23 вересня 2021 року приблизно о 15:00 він разом з оперуповноваженими ОСОБА_45 та ОСОБА_48 зупинилися біля будинку за адресою: вул. Уральська. Помітили хлопців, які йшли в бік балки. Вони щось шукали, потім хлопці розділилися. ОСОБА_13 пішов в напрямку вул. Робоча. ОСОБА_48 попрямував за ОСОБА_13 . Він з ОСОБА_45 вийшли з авто та пішли в бік покинутої військової частини. Там була височина, вони почали спостерігати за ОСОБА_7 та ОСОБА_21 . Один з них щось закопував, а інший фотографував. Вони зробили висновок, що хлопці робили «закладки». Він бачив, як ОСОБА_13 отримав якісь речі від інших хлопців на початку їхнього спостереження. Він не бачив, що саме вони йому передали. Там був якийсь пакунок. Хлопці сказали, що ці речі вони забрали, розділили на 2 частини, одну взяли з собою, щоб робити закладки, а іншу передали ОСОБА_13 , він пішов до авто. Вони купили ці закладки на лівому березі м. Дніпро. Хлопці сказали, що авто, на якому вони приїхали, належить ОСОБА_13 . Він бачив, як ОСОБА_7 передавав пакунок ОСОБА_13 , це був поліетиленовий пакунок. Що на той час перебувало в пакеті він не знав. Він знаходився на відстані метрів за 20-30 від них. Коли ОСОБА_13 пішов, він не чув ніяких розмов ОСОБА_7 та ОСОБА_21 . За ОСОБА_13 спостерігав ОСОБА_48.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_72 та ОСОБА_49 , суд вважає їх правдивими.

Зазначені показання узгоджуються між собою, а також узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_26 , фотознімками з місця вчинення кримінального правопорушення, наданими ОСОБА_26 органу досудового розслідування протоколом обшуку транспортного засобу.

Той факт, що зазначені свідки є працівниками правоохоронного органу, не може бути підставою для визнання їх показань недопустимими доказами, оскільки діючий КПК України не містить будь-яких застережень з приводу недопустимості таких доказів та вони підлягають оцінці наряду з іншими доказами.

Суд також звертає увагу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 в той момент, коли, перебуваючи в своєму транспортному засобі, до нього підійшов свідок ОСОБА_44 , представився, пред`явив посвідчення співробітника поліції.

Розуміючи, що перед ним працівник поліції, ОСОБА_3 закрився в автомобілі та не виходив до приїзду слідчо-оперативної групи. При цьому, під час допиту останній показав суду, що не знав, хто до нього звернувся та не розумів, що це був правоохоронець, що свідчить про намагання обвинуваченого приховати сліди кримінального правопорушення та неправдивість його показань, наданих в судовму засіданні.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, установлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України передбачено, що оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок, та має здійснюватися судом за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.85 КПК України).

При цьому доведеність тих чи інших обставин злочину не завжди ґрунтується на прямих доказах і висновок щодо обставин справи може випливати з аналізу сукупності непрямих доказів.

Слід вказати, що непрямі докази - це відомості про факти, на підставі яких у визначеному законом порядку суд опосередковано встановлює наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування, відношення яких до справи не очевидне і може бути виявлено лише під час глибокого аналізу їх природи, суті та співставлення з іншими такими ж обставинами та які мають значення для правильного вирішення справи.

Процес доказування непрямими доказами в кримінальному провадженні полягає як у виявленні та встановленні безперервного зв`язку усіх непрямих доказів між собою в рамках конкретної системи, заключною метою яких є встановлення «проміжних» фактів, так і у встановленні безперервного зв`язку між «проміжними» фактами та обставинами, котрі складають сам предмет доказування.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Суд зазначає, що сукупність як прямих так й непрямих доказів, наданих стороною обвинувачення, дозліджених судом у даному кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом доводить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, дії обвинуваченого, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України.

В свою чергу, слід зазначити, що за висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеними в Постанові від 24 лютого 2025 року, зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії у часі.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимого, не одруженого, не працевлаштованого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, на утриманні нікого не маючого, а також відсутність обставин, що по`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Призначення покарання повинно відповідати позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах Бакланов проти Росії від 09 червня 2015 року та Фрізен проти Росії від 24 березня 2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. У рішенні по справі Ізмайлов проти Росії від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, провину не визнав, у скоєному не розкаявся, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, яке він має відбувати реально.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Призначення особі, яка вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна можливе лише у випадку доведення наявності корисливого мотиву.

Під корисливими мотивом слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Дана правова позиція викладено у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 154/2423/16 (провадження № 51-54км18) та від 07 листопада 2018 року у справі № 418/689/16-к (провадження № 51-6610км18).

Оскільки, судом вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, була доведена та встановлено наявність умислу у обвинуваченого на збут наркотичного засобу та отримання від такої незаконної діяльності прибутку, суд вважає за доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 було затримано 24 березня 2021 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речови, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-21/9915-НЗПРАП від 24 березня 2021 року, № СЕ-19/104-21/9955-НЗПРАП від 08 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/11631-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/11637-НЗПРАП від 13 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21//9926-НЗПРАП від 24 березня 2021 року, № СЕ-19/104-21/9920-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-24/9917-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12550-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12539-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12536-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12542-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12531-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12563-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12555-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року, № СЕ-19/104-21/12523-НЗПРАП від 21 квітня 2021 року, згідно наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 24 березня 2021 року по 26 березня 2021 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року на поліетиленовий пакет, в якому знаходились 20 згортків з білого поліетилену, одни сліп-пакет з речовиною рослинного походження, пластикову пляшку «Соса Соla», 11 слідів пальців рук на 11 липких стрічках, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року на грошові кошти у сумі 366 грн., мобільний телефон «Samsung J-700» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Вадафон», - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-21/9915-НЗПРАП від 24 березня 2021 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок; № СЕ-19/104-21/9955-НЗПРАП від 08 квітня 2021 року у розмірі 1961 (одна тисяча шістдесят) гривень 40 копійок, № СЕ-19/104-21/11631-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, № СЕ-19/104-21/11637-НЗПРАП від 13 квітня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, № СЕ-19/104-21//9926-НЗПРАП від 24 березня 2021 року 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, № СЕ-19/104-21/9920-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок, № СЕ-19/104-24/9917-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 60 копійок, № СЕ-19/104-21/12550-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривню 40 копійок, № СЕ-19/104-21/12539-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, № СЕ-19/104-21/12536-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, № СЕ-19/104-21/12542-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, № СЕ-19/104-21/12531-НЗПРАП від 20 квітня 2021 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, № СЕ-19/104-21/12563-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, № СЕ-19/104-21/12555-НЗПРАП від 23 квітня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, № СЕ-19/104-21/12523-НЗПРАП від 21 квітня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки Mitsubisi моделі АСЗ 1,6 МТ номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 та ключі від нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - повернути законному власнику;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходились 20 згортків з білого поліетилену, одни сліп-пакет з речовиною рослинного походження, пластикову пляшку «Соса Соla», 11 слідів пальців рук на 11 липких стрічках, - знищити;

- фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору, які є канабісом, масою 2,402 г. (з урахуванням речовини використаної під час проведення експертизи), речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масами: 2,4216 г, 2,5083 г, 2,4754 г, 2,5031 г, 2,4742 г, 2,4924 г, 2,4368 г, 2,4186 г, 2,2575 г, 2,4798 г, 2,5401 г, 2,5337 г, 2,5028 г, 2,3740 г, 2,8086 г, 2,5822 г, 2,4675 г, 2,5108 г, 2,4759 г, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2034, - знищити;

- диск CD-R на який збережений (записаний) аудіо запис розмови від 25 березня 2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходились 20 згортків з білого поліетилену, одни сліп-пакет з речовиною рослинного походження, пластикову пляшку «Соса Соla», 11 слідів пальців рук на 11 липких стрічках, експериментальні зразки слідів рук ОСОБА_26 (дві дактилоскопічні картки) та ОСОБА_3 (дві дактилоскопічні картки), які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3063, - знищити;

- мобільний телефон «Samsung J-700» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Вадафон», який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3063, - повернути законному власнику;

- грошові кошти у сумі 87 гривень 50 копійок, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3063, - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1