Ухвала суду № 134718014, 10.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2220/26

Провадження № 2/0203/1763/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1763/2026 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року, позивач ОСОБА_1 за представництва адвоката Царьової О.С. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» пред`явив позов до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами без самостійних вимог Центральну службу у справах дітей Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про поновлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 06 березня 2026 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» складає 3 328 грн.

Так, до позовної заяви додано квитанцію № 6910-9088-0672-8683 від 11 лютого 2026 року про сплату судового збору на суму 1064,96 грн., проте згідно акту Центрального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року при перевірці реєстрації в КП «Д-3» вказаної квитанції на суму 1064, 96 грн. було виявлено, що ця квитанція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 203/1244/26 (провадження № 2/0203/1514/2026) у якій суддею Католіякяном М.О. 03 березня 2026 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви. Отже, судовий збір за квитанцію № 6910-9088-0672-8683 від 11 лютого 2026 року про сплату судового збору на суму 1064,96 грн. сплачено у іншій цивільній справі.

У постанові від 13.02.2019 Верховний Суд у справі №1540/3297/18 встановивши, що на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем при поданні позовної заяви у цій справі було подано платіжне доручення від 16.05.2018 № 707, яке раніше позивач додавав до первісної позовної заяви у справі №815/2416/18, та суд повернув позовну заяву в останній справі, дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Таким чином, позивачу за пред`явлення цього позову необхідно сплати судовий збір в розмірі 1064,96 грн. Ця сума має бути сплачена ним на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявляючи вимоги про поновлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначає ні де проживає дитина, ні яким чином та у який спосіб позивач повністю змінив обставини, що стали безпосередньою підставою для позбавлення його батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року № 243/3048/15-ц відносно саме сина ОСОБА_4 . Не наводить позивач і доказів, що підтверджували б обставини зміни становища, що фактичною підставою позбавлення його батьківських прав відносно цієї дитини.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив відомості, передбачені п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що не відповідають дійсності, оскільки позивач вже звертався з таким самим позовом до того самого відповідача, про що свідчить ухвала Центрального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року № 203/1244/26.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті у строк чотири дні шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції з доказами направлення відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України відповідачці копії такої позовної заяви з додатками та оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Центральна служба у справах дітей Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про поновлення батьківських прав залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

.

Суддя О.В. Колесніченко