Ухвала суду № 134717056, 09.03.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3644/24

Номер провадження:1-кп/521/755/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса заяву про самовідвід захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160490000984 від 15.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.5 ст.27, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.4 ст.27, ч.4 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.4 ст.27, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (у редакції 22.11.2018), ч.3 ст.358, ч.ч. 1,2 ст.376-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_16 заявив самовідвід від захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на неможливість здійснення захисту її прав та інтересів, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи ним з`ясовано, що під час досудового розслідування він надавав правову допомогу та представляв інтереси одного з потерпілих в даному кримінальному проваджені - ОСОБА_19 , у зв`язку з чим наявний конфлікт інтересів, інтереси захисту одного з них будуть суперечать інтересам захисту іншого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 підтримав заяву захисника ОСОБА_16 , зазначивши, що він дійсно на досудовому розслідуванні представляв інтереси одного з потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечувала проти самовідводу адвоката.

Інші учасники поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За вимогами ч.4 ст.47 КПК України у захисника є право відмовитися від виконання своїх обов`язків тільки в таких випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно ст.78 ч.ч.1, 2 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Стаття 81 КПК України передбачає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.01.2026 року було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника до Хаджибейського районного суду міста Одеси для участі в судовому засіданні.

Відповідно до доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.01.2026 року №2-15-2026-000282 захисником обвинуваченої ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_16 , якому були надані матеріали кримінального провадження для озхнайомлення. Відповідно до обвинувального акту одним із потерпілих є ОСОБА_19 , якому адвокатом ОСОБА_16 у цьомуж провадженні надавалась правова допомога, про що орстанній підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, зміст заяви про самовідвід захисника ОСОБА_16 є обґрунтованим, тому суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід захисника ОСОБА_16 від здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_16 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_16 від участі у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160490000984 від 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1