Ухвала суду № 134715538, 05.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/38746/25

Провадження №1-в/127/665/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2010 від 14.03.2005 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 04.12.2025, ОСОБА_6 відбув 16 років 10 місяців 10 днів призначеного строку покарання. Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання має 3 заохочення, допустив 2 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку. На виробництві установи працевлаштований у виробничій майстерні на дільниці по виготовленню паперових мішків. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою території установи ставиться з розумною ініціативою. В скоєному злочині ОСОБА_6 розкаюється, висловлює позитивні наміри на життя.

Рішенням комісії від 04.12.2025, протокол №7, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення. Наведене стало підставою звернення з вказаним поданням до суду.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином установа була повідомлена про дату, час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну засудженому ОСОБА_6 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відмовити. Оскільки, засуджений маючи три заохочення та два стягнення, лише стає на шлях виправлення, а відтак подання, на даний час, є передчасним.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_6 дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 засуджено вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2010 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 94, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.10.2010 вирок Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2010 відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 24.01.2009.

Таким чином, на момент звернення із поданням ОСОБА_6 відбув визначений ч. 5 ст. 82 КК України строк покарання та за вказаним критерієм покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим ОСОБА_6 не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення останнім, що він став на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 6 КВК України основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання щодо можливості застосування ст. 82 КК України, суд повинен враховувати дані про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Оцінюючи вказану обставину, суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 24.01.2009.

З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання має 3 заохочення, а саме: 11.01.2021 подяка; 11.04.2023 подяка; 09.10.2025 подяка. Тобто, ОСОБА_6 отримав перше заохочення лише через 12 років після початку відбуття покарання.

Крім того, за період відбування покарання ОСОБА_6 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, а відтак мав стягнення, а саме: 28.03.2013 догана та 15.06.2023 догана, які на даний час погашені. Разом з тим, вказаний факт і характеризує процес виправлення засудженої особи.

Як вбачається із медичної довідки установи, на даний час стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний та відповідає наявним захворюванням.

Згідно подання, на даний час, ОСОБА_6 працевлаштований в установі на дільниці по проклейці паперових мішків. Разом з тим, зазначені в поданні відомості не підтверджуються матеріалами особової справи засудженого.

З характеристики на засудженого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Відповідно до наданого висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 слідує, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінки ризику ймовірної небезпеки для суспільства та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Загальна кількість балів засудженого становить 74.

Разом з тим, суд звертає увагу, що набравши за цими критеріями 65 або більше балів, вважається, що засуджений став на шлях виправлення. На думку суду, показник у 74 балів в сукупністю з вищезазначеними обставинами не свідчать, що на даний момент існують беззаперечні та переконливі докази готовності засудженого ОСОБА_6 до самокерованої правослухняної поведінки, тобто свідчать про те, що засуджений лише стає на шлях виправлення. Оскільки у висновку зазначено, що засуджений зі слів вину у вчиненому злочині визнає повністю, проте вважає, що з ним вчинили не справедливо, адже вирок надто суворий.

Таким чином, суд вважає, що матеріали подання, додані до нього докази не дають підстав вважати, що на даний час засуджений став на шлях виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 притягувався до дисциплінарної відповідальності двічі (востаннє 15.06.2023 - догана), за більше ніж 16 років відбування покарання має лише 3 заохочення, перше з яких він отримав лише 11.01.2021, тобто майже через 12 років після початку строку відбування покарання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства у ОСОБА_6 оцінюються як середній, що свідчить про неналежну поведінку засудженого під час відбування покарання та ставить під сумнів успішність процесу виправлення.

Враховуючи сукупність вищевикладеного та виходячи з того, що питання про можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: