Ухвала суду № 134715155, 10.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/244/2026

130/2872/25

У Х В А Л А

щодо заміни неналежного відповідача

10.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю: представника позивача Анастасії Поперечної,

представника відповідача Олександра Московка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Директор ТОВ "Поділля Агропродукт" Кривонос С.П. 9 грудня 2025 року подає заяву про заміну відповідача ТОВ "Поділля Латінвест" на ФГ "Фільварок Гаврилюка", оскільки відповідач ОСОБА_1 14 травня 2025 року уклав договір оренди землі з Фермерським господарством "Фільварок Гаврилюка". До цієї заяви додає позовну заяву у новій редакції, де відповідачем-2 вказує дане фермерське господарство. Надає також відомості про надсилання копії позову з додатками вказаному фермерському господарству.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про заміну неналежного відповідача підтримує.

Представник відповідача Шумійчука В.С. не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 51 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З інформації з Державного реєстру речових прав видно, що земельна ділянка площею 4,2702 га перебуває у власності ОСОБА_1 , і з 14 травня 2025 року - у оренді у ФГ "Фільварок Гаврилюка".

Отже, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тому слід замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Кривоноса С.П. задовольнити.

Замінити первісного неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" на належного відповідача Фермерське господарство "Фільварок Гаврилюка".

Надати відповідачу ФГ "Фільварок Гаврилюка" термін до наступного судового засідання для надання відзиву на позов.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год 13 квітня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ