Рішення № 134714900, 06.03.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2970/24

Провадження № 2-о/126/9/2026

"06" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

присяжних Белінського В.Д., Глазова П.Д.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника заявника, адвоката Янчука В.М.

представника особи, яку визнають недієздатною, адвоката Пригузи С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА.

Заява мотивована тим, що починаючи з 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почали проявлятися ознаки дезадаптації, симптоми когнітивних порушень, двобічного коксо-артрозу ІІІ ступеня. Даний стан здоров`я, в тому числі вплинув і на психічний стан хворої.

Крім того, ОСОБА_2 , має перелом шийки лівого стегна та потребує послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Починаючи з 2023-2024 років ОСОБА_2 знаходиться на утриманні та доглядається заявником, ОСОБА_1 , який є її рідним сином.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає разом з заявником, який здійснює догляд за нею та забезпечує, останній просить призначити його опікуном над хворою матір`ю.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Дана заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.12.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2025 поновлено провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 цивільну справу було прийнято до свого провадження суддею Хмель Р.В..

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Янчук В.М. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Пригуза С.Д. не заперечував проти задоволення заяви.

Представник, органу опіки та піклування Бершадської міської ради, Коновал О., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила розглянути кандидатуру ОСОБА_1 опікуном над матір`ю, з урахуванням викладеної інформації у поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Бершадської міської ради від 20.11.2025.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста від 07.11.2024 ОСОБА_2 має перелом шийки лівого стегна.

Згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 07.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №414 від 22.05.2025 ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції (F01.8) та в силу свого психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій та не може ними керувати.

20.11.2025 Органом опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до суду подано подання від 20.11.2025 № 01-26/2441 про призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 ..

Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 звертався до опікунської ради при виконавчому комітеті Бершадської міської ради із заявою про призначення його опікуном над своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту обстеження житлово - побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 13.11.2025 вбачається, що хвора ОСОБА_2 проживає у будинку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1 .. Санітарно-гігієнічні умови в будинку задовільні, опалення пічне, водопостачання індивідуальне. ОСОБА_2 забезпечена предметами першої необхідності.

Згідно протоколу № 176 від 22.10.2025 КНП "Бершадський ЦПМСД" ОСОБА_1 , соматично здоровий та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги.

Згідно довідок КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" від 21.10.2025 ОСОБА_1 за останні 5 років за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" судимості ОСОБА_1 погашені.

Інші особи, які б могли бути опікуном, зокрема дві доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та син ОСОБА_7 проживають за кордоном, у зв`язку з чим не надали згоду щодо призначення заявника опікуном.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Статтею 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити себе опікуном.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що заявник є сином недієздатної ОСОБА_2 , а інші близькі родичі проживають за кордоном та не можуть опікуватись недієздатною.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.7 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

ВИСНОВКИ СУДУ.

Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки згідно висновку експертизи, внаслідок психічного розладу, на який страждає остання, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 9229 грн. 28 коп. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» ЄДРПОУ 04803492, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_8 ).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель

Присяжні П.Д.Глазов

В.Д.Білінський