Ухвала суду № 134714294, 09.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"09" березня 2026 р. Справа № 363/1216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №42025112330000091 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №42025112330000091 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025112330000091 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення від СБУ про те, що посадові особи, на території Вишгородського району, зловживаючи своїм службовим становищем в період дії воєнного стану здійснюють готування до розтрати майна, шляхом підшукування співучасників та усунення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що приблизно в 2022 році познайомився з ОСОБА_5 , який на той час був адміністратором ТСЦ № 3245 та періодично спілкувався з останнім. В подальшому ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_4 з ОСОБА_7 для подальшого виготовлення дублікатів номерних знаків на транспортні засоби у випадку їхньої втрати чи пошкодження.

Так, ОСОБА_7 підтримував дружні відносини із ОСОБА_4 та враховуючи наявність у ОСОБА_4 знайомих у ТСЦ №3245, ОСОБА_7 просив у останнього консультації у працівників ТСЦ №3245 на загальні теми, до прикладу, з приводу порядку перереєстрації транспортних засобів, вартості страхового полісу на транспортний засіб.

В подальшому, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 за грошову допомогу через зв`язки останнього у ТСЦ № 3245 здійснити, на думку свідка, протиправні дії з перереєстрації транспортного засобу, який знаходиться у володінні ДП «Ліси України» на підконтрольну ОСОБА_7 особу, шляхом придбання технічного паспорту на інший транспортний засіб такої ж моделі та року випуску з подальшим переробленням унікального ідентифікаційного номеру (VIN код) транспортного засобу. Свідок повідомив про протиправність таких дій, але ОСОБА_7 запевнив свідка про правомірність таких дій. Крім того, свідок повідомив, що ОСОБА_7 надав йому грошові кошти для здійснення готування до вчинення згаданого злочину у сумі 1 100 доларів США (11 купюр по 100 доларів США).

В подальшому в ході огляду телефону ОСОБА_4 встановлено, що абонент з номером телефону НОМЕР_1 у мессенджері «WhatsApp» надіслав ОСОБА_4 фотографії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме Самоскиду марки КРАЗ, модель 65055 жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 .

Відповідно до листа ТСЦ МВС № 3243 станом на 04.11.2025, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, вантажний автомобіль марки КРАЗ 65055, 2007 року випуску, колір жовтий, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , об`єм двигуна 14860 см. куб., від 10.01.2008 року зареєстровано за ДП «Димерське лісове господарство».

05.03.2026 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в період часу з 11 години 55 хвилини по 14 годину 58 хвилин, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб КрАЗ з надписом 65055, жовтого кольору, з кузовом червоного кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі відсутній; 2) транспортний засіб Caterpillar з надписом D6N XL, жовтого кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі НОМЕР_5 ; 3) транспортний засіб JCB з надписом VM115, жовтого кольору, з дорожнім катком 1 шт., без державного реєстраційного знаку, номер шасі *CAT00D6NCMLW00432*.

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу лейтенантом поліції ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України, з метою забезпечення його збереження, як речових доказів, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання просить розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику, випливає зі змісту ч.3 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025112330000091 від 17.10.2025 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

05.03.2026 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в період часу з 11 години 55 хвилини по 14 годину 58 хвилин, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб КрАЗ з надписом 65055, жовтого кольору, з кузовом червоного кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі відсутній; 2) транспортний засіб Caterpillar з надписом D6N XL, жовтого кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі НОМЕР_5 ; 3) транспортний засіб JCB з надписом VM115, жовтого кольору, з дорожнім катком 1 шт., без державного реєстраційного знаку, номер шасі *CAT00D6NCMLW00432*.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виробничі будівлі і споруди, що розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, село Лютіж, вулиця Вітряного, 42 власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-БЕСТ ФІШ», код ЄДРПОУ: 45500015.

05.03.2026 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу лейтенантом поліції ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаних речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведена відповідність тимчасово вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені в ході обшуку 05.03.2026 транспортні засоби мають істотне значення для досудового розслідування, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважає доцільним накласти арешт на вказане вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №42025112330000091 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42025112330000091 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України, на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме на:

- транспортний засіб КрАЗ з надписом 65055, жовтого кольору, з кузовом червоного кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі відсутній;

- транспортний засіб Caterpillar з надписом D6N XL, жовтого кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб JCB з надписом VM115, жовтого кольору, з дорожнім катком 1 шт., без державного реєстраційного знаку, номер шасі * НОМЕР_6 *.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1