Ухвала суду № 134713007, 10.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 558/483/23-ц

пр. № 2-1988/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи у дистаційному режимі за допомогою відеоконференції

10 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., у порядку письмового провадження, розглянувши питання про проведення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом відеоконференції ,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 29 січня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29 січня 2024 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху, на виконання якої представником позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява, датована 05 лютого 2024 року, котра була передана судді 19 лютого 2024 року /т. І а. с. 187-188, 192-197/.

19 лютого 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження /т. І а. с. 198-199/.

04 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача Державної казначейської служби України Олешка О. М., поданий через Електронний суд /т. І а. с. 225-236/.

08 квітня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника Управління Служби безпеки України в Рівненській області Михалюка Е. І. /т. ІІ а. с. 3-29/.

18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення щодо позову Головного управління Національної поліції в Рівненській області /т. ІІ а. с. 43-54/.

22 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли уточнення щодо формулювання позивачем позовних вимог, а також клопотання про заміну неналежної сторони /т. ІІ а. с. 55-73, 74-81/.

22 квітня 2024 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки позивача та його представника, а також представника третьої особи Рівненської обласної прокуратури, задовольнив клопотання сторони позивача, залучивши в якості співвідповідачів Рівненську обласну прокуратуру, Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області /т. ІІ а. с. 84/.

18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача Рівненської обласної прокуратури надійшли пояснення по суті позовних вимог /т. ІІ а. с. 92-131/.

18 червня 2024 року ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження і призначено до розгляду по суті /т. ІІ а. с. 141-142/.

З метою забезпечення організації проведення слухання справи у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України та те, що особиста явка жодної із сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у такому режимі з Рівненським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 14 травня 2026 року, о 11-30 год. у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Рівненським апеляційним судом (вул. Драгоманова, буд. 9, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, inbox@rva.court.gov.ua).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, буд. 9, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, inbox@rva.court.gov.ua) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, inbox@pc.ki.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова