Ухвала суду № 134712225, 09.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2671/26

провадження № 2/753/6367/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда Про» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, оф. 318) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2025 року ТОВ «Ла Віда Про» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.11.2025 року між позивачем ТОВ «Ла Віда Про» (виконавцем) та відповідачкою (замовником) ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20 листопада 2025 року. Згідно умовами договору, замовник виражає намір придбати нерухомість та підписати відповідний договір купівлі-продажу. Виконавець, за дорученням замовника зобов`язується надати інформаційно-консультаційні послуги при купівлі об`єкту нерухомості, яким є: квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам замовника, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця відповідно до умов цього договору. Позивачем на виконання умов договору було запропоновано відповідачці придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вільна від заборон на відчуження, арештів тощо. Відповідно, позивачем було організовано перегляд цієї нерухомості з-поміж 15-ти наявних варіантів та взято участь в процесі узгодження та підписання попереднього договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса. 20 листопада 2025 року відповідачкою було укладено попередній договір, який передував укладенню договору купівлі-продажу. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачка уклала 12 грудня 2025 року договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 та з цієї дати є власницею квартири. Однак відповідачка відмовилася сплачувати кошти за надані позивачем послуги. Станом на день подачі до суду позовної заяви, за відповідачкою обліковується заборгованість по сплаті коштів за вказані вище послуги у розмірі 135 360,00 грн. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідачки зазначену суму коштів, а також штраф у розмірі 67 780,00 грн, що загалом складає 203 140,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиній інформаційній системі соціальної сфери, ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у УСВП Дніпровської РДА у м. Києві, та задекларувала адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що позов до суду було подано у 2025 році, суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі застосовує ставки прожиткового мінімуму, які діяли станом на 2025 рік.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року, становить - 3028, 00 грн. Тобто 80 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 80= 242 240,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 203 140,00 грн, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Щодо клопотання представника позивача про його участь у судових засіданнях у режимі відеконференцзв`язку суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника позивача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда Про» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 01 квітня 2026 року на 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Клопотання представника позивача - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Тивоненка Данила Руслановича у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова