Рішення № 13471214, 11.01.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-235-2011

РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в якій зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, є абонентом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області та користується послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі.

17.09.2009 року з відповідачем укладено договір №2407 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 1439,42, договір №2168 про реструктуризацію заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на суму 4869,79 гривень, договір №1431 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території на суму 620,49 грн. Укладення таких договорів свідчить про те, що відповідач визнав себе стороною у договорі, який є наслідком невиконання зобовязань з оплати за надані послуги теплопостачання, таким чином, відповідач підтвердив той факт, що він не відмовляється від споживання комунальних послуг та не заперечує суму свого боргу. Відповідно до договорів про реструктуризацію відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості частинами. Відповідач не виконувала своїх зобовязань щодо оплати боргу частинами, крім того, не сплачувала в повному обсязі обовязків щомісячний платіж.

Відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих комунальних послуг, у звязку з чим, за період з 01.11.1997 року по 01.11.2010 року заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 2515,97 грн., за період з 01.10.1996 року по 01.11.2010 року заборгованість по теплопостачанню склала 6237,64 гривень, заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.11.2001 року по 01.11.2010 року становить 1014,47 грн., за вивіз ТБО з 01.01.2009 року по 01.11.2010 року заборгованість склала 143,17 грн.

Протягом зазначеного вище періоду скарг на якість наданих послуг від відповідача не надходило. З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати, вивіз ТБО та вручено особисто в руки. Відповідач поточні платежі оплачувала частково, борг продовжує рости, а користується комунальними послугами безкоштовно.

У звязку з чим, позивач просить розірвати договори №№2407,2168,1431 від 17.09.2009 року про реструктуризацію заборгованості за водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території і стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання, квартирної плати та вивіз ТБО у сумі 9911,25 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та державне мито в сумі 8,50 грн.

До судового засідання представник позивача Тюря Т.І. не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.31)

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” та особового рахунку відповідач зареєстрована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

Між КП «Дирекція єдиного замовника»та ОСОБА_1 були укладені договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №№2407, 2168,1431 від 17.09.2009 року. Умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обовязків (а.с.6,7,8,9).

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідач скористався правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договорів порушили шляхом невиконання взятих на себе обовязків.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги з водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 37 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 8,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 37 гривень і державне мито у розмірі 8,50 грн., які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.ст.11, 14, 526, 541, 544 ЦК України, Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів задовольнити.

Розірвати укладені між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника»та ОСОБА_1 договір №2407 від 17.09.2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання, договір №2168 від 17.09.2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, договір №1431 від 17.09.2009 року про реструктуризацію заборгованості за квартплату.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9911 (девять тисяч девятсот одинадцять) гривень 25 копійок на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради на р/р 260083012747 філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 350192, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) у розмірі 99 (девяносто девять) гривень 11 копійок на користь держави на р/р 260083012747 філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 350192, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 37 (тридцять сім) гривень на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради на р/р 260083012747 філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 350192, код ЄДРПОУ 33733910.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко