Ухвала суду № 134711480, 10.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3056/24

УХВАЛА

10 березня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гупало Анастасії Ігорівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 06 березня 2026 року надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гупало Анастасії Ігорівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи.

10 березня 2026 року вказане подання разом з матеріалами цивільної справи №569/3054/24 передано у провадження судді Ковальову І.М.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При подачі подання державним виконавцем не було зазначено інформацію про наявність електронного кабінету, та відповідну реєстрацію у ньому.

Крім того, у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України старшим державним виконавцем не було засвідчено належним чином долучені до подання письмові докази, а саме копії документів виконавчого провадження ВП 70223688.

Також, державним виконавцем долучено до подання квитанції про направлення подання сторонам, однак не зазначено адреси та опису, які саме документи направлялись учасникам справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, подання слід повернути старшому державному виконавцю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,182,183,260,261,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гупало Анастасії Ігорівни подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 - без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з поданням після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов