Ухвала суду № 134711327, 10.03.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/337/26

Провадження №2/567/446/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2023 в розмірі 256 926,68 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також має бути подана з додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані документи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

У своїй позовній заяві позивач вказує про те, що 12.02.2023 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі до 200 000 грн. на кредитну картку "Універсальна" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних, строком на 12 місяців (з можливістю пролонгації).

Згідно позовної заяви заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 256 926,68 грн., з яких 205 969,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50 957,15 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Однак, позивач не навів достатніх пояснень щодо механізму формування суми заборгованості за тілом кредиту, яка перевищує встановлений кредитний ліміт у розмірі 200 000 грн. (при погашенні заборгованості відповідачем за тілом кредиту в сумі 50 009,45 грн. та 22 965,24 грн.), що свідчить про недостатню аргументацію позовної заяви.

Також у позовній заяві зазначено про укладення договору строком на 12 місяців, проте не роз`яснено механізм його пролонгації та умови автоматичного продовження кредитної лінії, у зв`язку з чим позов є незрозумілим щодо юридичних підстав продовження дії прав та обов`язків сторін за договором та не зазначено підстав нарахування відсотків поза межами такого строку.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 50 957,15 грн. заборгованості за простроченими відсотками, проте позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав нарахування таких відсотків з посиланням на відповідні положення кредитного договору та чи нараховані такі відсотки в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань (за ст.625 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід усунути вказані недоліки, шляхом подачі суду заяви у редакції з урахуванням усунення зазначених судом недоліків та надання доказів на підтвердження, викладених у ній обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.