Рішення № 134711053, 10.03.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/83/26

2-о/543/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Кузьмич Н.О. 10.02.2025 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.07.2023 року отримав право на призначення пенсії за віком. Для підтвердження розміру заробітної плати та трудового стажу за 1985-1999 роки за час його роботи у колгоспі ім.Горького ним було подано до Оржицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області архівну довідку №196/01-11 від 15.12.2025 року видану трудовим архівам Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області. Так, у зазначеній вище довідці вказано, що у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників імені Горького - правонаступник ТОВ «Агрокомпанія «Агромір», за період з 1985 року по 1999 рік, є дані про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітної, плати ОСОБА_2 , тобто у довідці, виданій на підставі архівних відомостей, допущено неточності та помилки при написанні його власного імені.

Просить суд встановити той факт, що архівна довідка №196/01-11 від 15.12.2025 року видана трудовим архівом Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, належить саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалою від 11.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 10.03.2026 у приміщенні суду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3. ст.. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч 1. ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на те, що заявник та його представник були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та його представника за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Кожна особа, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сазонівка, Лубенського району Полтавської області (а.с.8).

З викопіювання трудової книжки НОМЕР_2 від 08.04.1985, вбачається, що в період з 12.04.1985 року по 01.12.1999 року, ОСОБА_1 працював на посаді «шофер» в колгоспі ім.Горького, що реформований 01.09.1995 у КСП «Яблуневе, та 01.12.1999 року реорганізовано у ТОВ «Агрокомпанія «Агромір» (а.с.11-15).

Згідно архівної довідки №196/01-11 від 15.12.2025 виданої завідувачем трудового архіву Оржицької селищної ради Сергієм МАСЕНКОМ, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу ім.Горького правонаступник ТОВ «Агрокомпанія «Агромір», за період з 1985 року по 1999 рік, є дані про кількість відпрацьованих вихододнів і заробітної плати ОСОБА_2 , в графі дані про призначення на роботу «шофер» (а.с.7).

Враховуючи існуючі розбіжності у написанні в імені в довідці, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

Факт належності ОСОБА_1 документа, що підтверджує трудовий стаж, підтверджується зібраними матеріалами справи та необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії за віком, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка №196/01-11 від 15.12.2025 року, видана трудовим архівом Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ЄДРПОУ 13967927.

Повний текст рішення складено 10.03.2026.

Суддя Попадюк С.С.