Ухвала суду № 134710997, 10.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.03.2026Справа № 554/2550/26 Провадження № 1-кс/554/3541/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Полтавській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 02.03.2026 року у справі № 554/2550/26,

встановила:

09.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Полтавській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 02.03.2026 року у справі № 554/2550/26, у якій останній просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність службових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.03.2026 року у справі № 554/2550/26;

2. Зобов`язати ГУНП в Полтавській області негайно виконати ухвалу, а саме: внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.02.2026 року, надати йому витяг з ЄРДР;

3. Вирішити питання про постановлення окремої ухвали щодо керівництва ГУНП у зв`язку з умисним невиконанням судового рішення.

Скарга вмотивована тим, що 02.03.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави у справі № 554/2550/26 було постановлено ухвалу, якою зобов`язано службових осіб ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та надати заявнику витяг з ЄРДР. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню. Однак, станом на час звернення до слідчого судді з цією скаргою вказана ухвала службовими особами ГУНП в Полтавській області не виконана, відомості до ЄРДР не внесено та йому не надано витягу з ЄРДР.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 у скарзі повідомив, що 02.03.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави постановлено ухвалу, якою зобов`язано службових осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому законом порядку (справа № 554/2550/26, провадження № 1-кс/554/3048/2026).

Вказана ухвала слідчого судді від 02.03.2026 року службовими особами ГУНП в Полтавській області не виконана, тому 09.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Полтавській області виконати ухвалу слідчого судді від 02.03.2026 року.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено пунктом 18 статті 3 цього Кодексу.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

При цьому вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Між тим, зміст та вимоги скарги ОСОБА_2 свідчать про те, що предметом оскарження є невиконання службовими особами ГУНП в Полтавській області судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.03.2026 року, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання трьох заяв від 17.02.2026 року та 20.02.2026 року.

Така бездіяльність органу досудового розслідування, виходячи з вимог статті 303 КПК України, не відноситься до виду бездіяльності, яка підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Полтавській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 02.03.2026 року у справі № 554/2550/26.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1