Ухвала суду № 134710841, 10.03.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1192/25

Провадження № 2/553/140/2026

У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/1192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 17.10.2025 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

14.11.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу, порівняльного матеріалу та даних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивачкою та представником позивачки заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу договору дарування від 18.02.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки оригінал договору до теперішнього часу відповідачем не наданий.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, оригінал договору в добровільному порядку не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги та призначену судом судову почеркознавчу експертизу, предметом дослідження якої є договір дарування від 18.02.2002 року, відповідач до теперішнього часу не надав суду в добровільному порядку оригінал договору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу договору дарування від 18.02.2002 року.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал договору дарування від 18.02.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки оригінал договору до теперішнього часу відповідачем не наданий.

Встановити строк надання оригіналу договору дарування до 25.03.2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.03.2026 року о 13.30 годині.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна