Ухвала суду № 134710430, 10.03.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/695/25

Провадження №2/377/243/26

10 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 ухваленому у цивільній справі №377/695/25, провадження № 2/377/462/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 28.12.2012 року в сумі 139900,01 гривень та стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року скасовано рішення від 11.12.2025 року та призначено справу до розгляду на 10.03.2026 року.

06.03.2026 року від представника відповідача адвоката Піндур М.М. надійшла заява, в якій він повідомив, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до п.9 військового квитка серії НОМЕР_1 з 14 червня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року призваний у Збройні Сили України №69/2022 по мобілізації та й досі перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що підтверджується відсутністю запису у п.10 військового квитка про звільнення (демобілізацію) в запас. Відповідно до довідки №2464/1789 від 11.07.2025 виданою військовою частиною НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період із 07.05.2023 по 26.07.2023; із 09.09.2023 по 27.09.2023; у період із 06.10.2023 по 29.12.2023; із 05.01.2024 по 31.01.2024; у період із 26.02.2024 по 08.04.2024; із 25.04.2024 по 25.04.2024; у період із 07.05.2024 по 08.07.2024; із 05.08.2024 по 08.08.2024; у період із 15.09.2024 по /5.11.2024; із 03.12.2024 по 22.01.2025; у період із 08.02.2025 по 22.04.2025; із 09.05.2025 по 01.07.2025. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Виходячи з наведеного, відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , тобто перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

У зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №377/695/25 до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.

10.03.2026 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. до суду надійшов відзив на заяву про зупинення провадження по справі, в яких заперечували проти зупинення провадження.

10.03.2026 року від представника відповідача адвоката Піндур М.М. до суду надійшли письмові пояснення, в яких викладені заперечення на доводи позивача.

В призначене судове засідання 10.03.2026 року сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Підтримав заяву про зупинення провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 п.9 з 14 червня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року призваний у Збройні Сили України №69/2022 по мобілізації та й досі перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що підтверджується відсутністю запису у п.10 військового квитка про звільнення (демобілізацію) в запас. Також відповідно до довідки №2464/1789 від 11.07.2025 виданою військовою частиною НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та ОСОБА_3 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ), дійсно проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 по теперішній час, тому є всі підстави для зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування останього на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 10.03.2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко