Ухвала суду № 134710122, 10.03.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/77/26

Провадження № 2/364/176/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

10.03.2026 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 ),

представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 38548598 , адреса Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ел. пошта: esud@creditkasa.ua, тел. 0800200221)

третя особа:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (адреса: АДРЕСА_3 );

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович ( адреса: вул. Глибочицька, 40У, прим. 502, каб. 1, м. Київ, 04052, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

22.01.2026 представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою та посилаючись на обставини виниклих правовідносин та на ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 15-16, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 18-19, 23, 30, 43, 175, 182, 183 ЦПК України, просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження. При розгляді справи застосувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду в Постанові від 21.09.2021 №910/10374/17;

- прийняти до відома заяву позивача про можливе подання ним в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України додаткового розрахунку судових витрат та підтвердження їх понесення протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22857 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0761-7522 від 31.07.2021 в розмірі 28590,00 грн;

- стягнути з відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, - 25263,24 грн;

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8600,00 грн;

- в разі неявки позивача або його представника в судові засідання, розгляд справи проводити без їх участі. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує.

26.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників на 23.02.2026.

Одночасно суд:

- витребував від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (адреса: АДРЕСА_3 ) матеріали на підставі яких вчинено виконавчий напис № 22857 від 22.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0761-7522 від 31.07.2021 в розмірі 28590,00 грн.

- витребував у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича ( адреса: вул. Глибочицька, 40У, прим. 502, каб. 1, м. Київ, 04052, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 08.02.2022 відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем №22857 від 22.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 28590,00 грн.

23.02.2026 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 10.03.2026, у зв`язку з невиконанням ухвали суду приватним нотаріусом .

03.02.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Представник позивача просить суд прийняти зустрічну до спільного розгляду з первісним позовом (справа № 364/77/26). За результатами розгляду цієї зустрічної позовної заяви - повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0761-7522 від 31.07.2021, в розмірі 28 590,00 гривень, що складається з:- прострочена заборгованість за кредитом - 12 000,00 грн;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15 960,00 грн - витрати на нотаріальні послуги для вчинення виконавчого напису нотаріуса - 630,00 грн. Судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя доходить наступних висновків.

Так, в силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

З огляду на характер правовідносин первісного та зустрічного позову, позицію сторін та предмет розгляду обох позовів, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що подано зустрічний позов у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.43,84 277, 193,194, 260-261ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ЄДРПОУ 38548598,

представник позивача ЦИГУЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

представник відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення грошових коштів за Кредитним договором 0761-7522 від 31.07.2021, - прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом

ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

третя особа:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 02 квітня 2026 року, в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, його представницю, відповідача.

Роз`яснити учасникам провадження:

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі та державному нотаріусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун