Рішення № 134709881, 09.03.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2241/25 Провадження № 2/358/276/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буравової К.І.,

за участю секретаря судових засідань Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Богуславського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.№26, офіс №411) із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 752, 50 грн. та судових витрат по справі.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №388076-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 01.09.2021 направило відповідачці, пропозицію (оферту) укласти Договір №388076-КС-001 про надання кредиту та 01.09.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №388076-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0820 на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідачки № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7 000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №388076-КС-001 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №388076-КС-001 на загальну суму 6 382,78 грн. Однак, відповідачка своїх зобов`язань за Кредитним Договором №388076-КС-001 від 01.09.2021 належним чином не виконала, в наслідок чого у неї станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 10 752, 50 грн., з яких 5 829,96 грн - заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсотках - 4 922,54 грн., заборгованість по штрафам - 00,00 грн. та заборгованість за комісією - 00,00 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість разом з витратами по сплаті судового збору.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2025 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с.69).

Ухвалою судді від 07.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. Також, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «Приват Банк» зазначені в клопотанні докази по справі (а.с. 73-75).

04.02.2026 на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувані ухвалою суду від 07.01.2026 докази (а.с. 83-92).

У судове засідання, призначене на 05 лютого 2026 року, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи й ухвалення заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 05 лютого 2026 року, відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з врегулюванням спору з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та розстроченням суми боргу, про що зобов`язалася повідомити суд додатково. У зазначеному клопотанні відповідачка також вказала, що визнає заборгованість за кредитним договором у повному обсязі (а.с. 95).

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року клопотання відповідачки було задоволено, розгляд справи відкладено на 05 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 96).

У судове засідання, призначене на 05.03.2026 представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.03.2026 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду 05.03.2026 надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.100).

Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

05.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наслідками розгляду цивільної справи, та проголошення повного тексту судового рішення було призначено на 09.03.2026 о 16 год. 30 хв. (а.с.101).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 01.09.2021 ОСОБА_1 використовуючи номер телефону НОМЕР_1 ідентифікувалась в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та зайшла до свого особистого кабінету, надала необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, ознайомилась і підписала одноразовим ідентифікатором G-1604 паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 01.09.2021 направило ОСОБА_1 індивідуальну оферту - Пропозицію укласти Договір №388076-КС-001 про надання кредиту (з відповідними активними посиланнями) та одноразовий ідентифікатор G-0820 для її прийняття/підписання у вигляді смс-повідомлення на номер телефону

01.09.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №388076-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою, а також підписала одноразовим ідентифікатором G-0820 Договір №388076-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір), що підтверджується Візуальною формою послідовних дій Клієнта ОСОБА_1 та Товариства щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №388076-КС-001 від 01.09.2021 в інформаційно-комунікаційний системі Товариства на його сайті.

Відповідно до п. 1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (надалі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Згідно з умовами Договору кредиту

Згідно з умовами Договору строк кредиту: 24 тижні, процентна ставка: в день 0,86166856, фіксована, комісія за надання Кредиту: 1050,00 грн, термін дії договору: до 16.02.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 15 360,00 грн.

Відповідно до п. 2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів

Пунктом 3 Договору встановлений Графік платежів, відповідно до якого тіло кредиту становить 7 000, 00 грн, проценти за користування кредитом за період з 01.09.2021 по 16.02.2022 - 7 310, 00 грн, комісія за надання кредиту 1 050, 00 грн.

АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду від 07.01.2026 про витребування доказів надав підтвердження, що банківська картка № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 та відкрито повний номер картки.

Також було надано виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 до 16.02.2022, яка містить зарахування 01.09.2021 на суму 7 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти у сумі 7 000,00 грн шляхом їх перерахування на поточний рахунок клієнта, відкритий в АТ КБ «Приват Банк», зазначений у договорі, що підтверджується вищезазначеною випискою АТ КБ «Приват Банк» по особовому рахунку за період з 01.09.2021 до 16.02.2022.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачка здійснила часткову оплату за Договором №388076-КС-001 від 01.09.2021 на загальну суму - 6 382,78 грн.

Разом з тим, з розрахунку встановлено, що станом на 30.10.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором №455034-КС-001 від 01.09.2021 становить 10 752, 50 грн., з яких 5 829,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4 922,54 грн. - заборгованість по процентах, 00, 00 грн. - заборгованість по комісії, та 00, 00 грн - заборгованість по штрафам.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

Застосовані норми права

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І, ІІ та Глава 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ Книги п`ятої ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016 року та Закон України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 року (в частині, що не суперечить Закону України № 1734-VIII).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з вимогами частини другої статті 1054 ЦК України відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина друга статті 1046 ЦК України).

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт укладення кредитного договору (позики) не може бути встановлено судом без встановлення факту перерахування грошових коштів позичальнику. Встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту перерахування коштів на рахунок боржника слугує додатковим підтвердженням факту укладення кредитного договору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 09 серпня 2023 року у справі № 755/16831/19 (провадження № 61-17567св21).

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оцінка суду

Договір №388076-КС-001 від 01.09.2021 укладений між сторонами в електронній формі шляхом його підписання за допомогою введення одноразового ідентифікатора, а тому він є укладеним у письмовій формі, що відповідає вимогам, передбаченим статтями 207, 208, 1055 Цивільного кодексу України, відповідачка отримала суму кредиту на свою платіжну картку, отже в неї виник обов`язок з повернення отриманих коштів у розмірі та на умовах встановлених договором, а також процентів за користування ними.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Графіком платежів до Кредитного договору визначена періодичність, сума погашення та черговість оплати Позичальником заборгованості за кредитним договором, що включає погашення заборгованості за тілом кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту.

Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору, суд виходить із такого.

Враховуючи, що розмір заявленої до стягнення суми основного боргу, відсотків відповідає фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором в сумі 10 752, 50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати у виді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила судовий збір в розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА " заборгованість за Договором №388076-КС-001 про надання кредиту від 01.09.2021 у сумі 10 752 (десять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.№26, офіс №411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя К. І. Буравова