Ухвала суду № 134709778, 10.03.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/46/26

Справа № 356/203/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, внесеного 28.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026111080000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/203/26, провадження № 1-кп/356/46/26), з кримінальним провадженням, внесеним 22.02.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/603/23, провадження № 1-кп/356/16/26)

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026111080000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/203/26, провадження № 1-кп/356/46/26).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2026 вказаний вище обвинувальний акт з додатками передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Окрім того, з серпня 2023 року в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене 22.02.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/603/23, провадження № 1-кп/356/16/26).

На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження № 1-кп/356/46/26, справа № 356/203/26, з провадженням № 1-кп/356/16/26, справа № 356/603/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним у зв`язку з тим, що вони перебувають на різних стадіях.

Захисник ОСОБА_5 проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками в даному кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч.ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 22.02.2024 у справі № 686/18983/19 зазначив, що об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне направлене перш за все на досягнення можливості забезпечити всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення чи правопорушень, які підлягають доказуванню, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з обвинувачених, тобто на більш якісне досягнення встановлених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Під час встановлення процесуальної необхідності в об`єднанні кримінальних проваджень для досягнення наведених вище цілей має значення, зокрема, сприяння процесуальній економії, яка полягає у визначенні раціонального підходу до побудови й здійснення кримінального провадження з метою виконання його завдань з мінімальними затратами сил, засобів і часу учасників кримінальної процесуальної діяльності.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Так, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42023112130000021 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/603/23, провадження № 1-кп/356/16/26) на даний час перебуває на стадії судового розгляду, в ході якої було здійснено ряд процесуальних дій відповідно до встановленого КПК України порядку, а саме в повному обсязі досліджено письмові документи, надані стороною обвинувачення, захисту, проведено допит свідків, обвинуваченого, досліджено речовий доказ та проведено його огляд на місці, а також призначено експертизу, проведення якої триває.

Водночас, дане кримінальне провадження № 12026111080000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/203/26, провадження № 1-кп/356/46/26) внесене в ЄРДР 28.01.2026, підготовче судове засідання не проведено.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного 28.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026111080000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/203/26, провадження № 1-кп/356/46/26), з кримінальним провадженням, внесеним 22.02.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 356/603/23, провадження № 1-кп/356/16/26) - відмовити.

Кримінальне провадження № 1-кп/356/46/26, справа № 356/203/26, передати для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1