Ухвала суду № 134709558, 10.03.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3008/25

провадження №1-кп/283/130/2026

У Х В А Л А

10 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, призначені на 17 грудня 2025 року, 13 січня, 09 лютого та 10 березня 2026 року. Постановлені судом ухвали про здійснення його примусового приводу залишилися невиконаними у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з метою забезпечення його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України. Відповідно до зазначеної норми, у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження щодо нього до встановлення його місцезнаходження та оголошує розшук ухвалою, організація виконання якої покладається на слідчого та/або прокурора.

З урахуванням систематичної неявки обвинуваченого до суду та невиконання ухвал про привід, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду. З метою забезпечення участі обвинуваченого у кримінальному провадженні необхідно оголосити його в розшук.

Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Частиною 7 статті 42 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є стороною кримінального провадження, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не виконав обов`язку щодо явки в судове засідання, є свідченням ухилення від явки до суду.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення, у розмірі два прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук судове провадження щодо нього підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 139, 325, 371, 372, 335, 369372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в розмірі 2 (два) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656,00 гривень, які стягнути на користь держави; (з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 гривень).

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя