Ухвала суду № 134709298, 10.03.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 285/433/26

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

"10" березня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши заяву представника позивача - Сахарової Ольги Ігорівни про усунення недоліків по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником позивача.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.03.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , позовної заяви та документів, що додаються до неї.

05 березня 2026 року від представника позивача - Сахарової Ольги Ігорівни через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

Однак, суддею встановлено, що позовна заява була надіслана відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що згідно відповіді № 2284746 від 29.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б., зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.2 ст.127 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.03.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Разом з тим, приймаючи до уваги визначений ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не більше, ніж на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк на виконання ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, на п`ять днів з дня отримання даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун