Ухвала суду № 134708158, 10.03.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 165/1051/20

Провадження № 1-кп/159/48/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12012020020000048 стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом виконано вимоги ч.4 ст.315 КПК України, щодо роз`яснення обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідних клопотань від обвинувачених не надійшло.

Від захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які підтримані обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , і які просили звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ст.49 КК України.

Інших клопотань у тому числі із приводу призначення справи до судового розгляду від учасників провадження не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти закриття провадження та просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

ВС у Постанові від 18 лютого 2025 року, Справа №712/8174/23 вказав, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. З цих підстав, довід сторони обвинувачення про необхідність встановлення місцевим судом факту вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень відхилив. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.

З урахуванням наведеного, суд невідкладно розглядає клопотання про закриття кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення та з урахуванням наведених процесуальних дій у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, які надані стороною обвинувачення до обвинувального акту.

Так обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_10 закінчено 30.04.2008р., за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_11 закінчено в 20 числах липня 2008р., за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_12 закінчено 15.05.2010р. Станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та і на теперішній час передбачає санкцію у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та відповідно до ч.1 ст.49 КК України, якщо минуло 15 років.

Також обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за яким подія злочин було закінчено 23.03.2011р та кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України. Станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення передбачало санкцію у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, що відповідно до ст.12 КК України класифікується злочином середньої тяжкості та відповідно до ч.1 ст.49 КК України, якщо минуло 5 років. На теперішній час відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин та відповідно до ч.1 ст.49 КК України, якщо минуло 5 років.

В ч.2 та ч.3 ст.49 КК України вказано, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З реєстру процесуальних рішень не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від органу досудового розслідування та вчинив новий злочин. Не надано суду і таких доказів під час розгляду клопотання.

Отже наведені обставини вказують, що за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_5 минуло понад п`ятнадцять років, тому клопотання захисту підлягає задоволенню.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_9 .. Йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_13 закінчено 11.10.2005р., кінець липня 2006р., кінець листопада 2006р.., за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_10 квітень 2008р., листопад 2008р. закінчено в 20 числах липня 2008р., за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_11 середина липня 2008р., за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_12 закінчено 15.05.2010р. Станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та і на теперішній час передбачає санкцію у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та відповідно до ч.1 ст.49 КК України, якщо минуло 15 років.

В ч.2 та ч.3 ст.49 КК України вказано, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З реєстру процесуальних рішень не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 ухилявся від органу досудового розслідування та вчинив новий злочин. Не надано суду і таких доказів під час розгляду клопотання.

Отже наведені обставини вказують, що за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_9 минуло понад п`ятнадцять років, тому клопотання захисту підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В п.1 ч.2 ст.284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Об`єднана палата ККС ВС постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17 зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Отже, оскільки від обвинувачених не надійшло відповідного клопотання, суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012020020000048 закрити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.189 КК України призначити до розгляду на 19.03.2026 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семі днів з дня її оголошення в частині закриття провадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1