Ухвала суду № 134707007, 09.03.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/569/25

Провадження №2/605/77/2026

У Х В А Л А

09 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В. М.,

розглянувши клопотання представниці АТ КБ «Приватбанк» Іванченко Вікторії Сергіївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.01.2026, в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, частково задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, й зокрема витребувано з Банка-емітента Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570)(далі - АТ КБ «Приватбанк»), таку інформацію (документи):

- про емісію на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 27 листопада 2024 року по 28 листопада 2024 року в сумі 1350,62 грн. У разі здійснення такого зарахування коштів - надати копії первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують здійснення вказаного зарахування коштів. У випадку неможливості їх надання - надати прирівняні до них документи (довідки/листи), що підтверджують здійснення відповідного зарахування коштів;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).таку інформацію (документи):

Зазначену інформацію (документи) необхідно було надати суду невідкладно після отримання копії ухвали, але не пізніше 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали АТ КБ «Приватбанк» отримав 26.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 18.02.2026 АТ КБ «Приватбанк» цю ухвалу суду не виконав, будь-яких повідомлень про причини неможливості виконання вимог ухвали до суду не надходило, витребуваної інформації (документів) суд не отримав.

У зв`язку із невиконанням вимог вказаної ухвали, суд ухвалою від 18.02.2026 застосував до АТ КБ «Приватбанк» захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 6656,00 грн.

04.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представниці АТ КБ «Приватбанк» Іванченко Вікторії Сергіївни, в якому вона просить скасувати ухвалу суду від 18.02.2026 про застосування до АТ КБ «Приватбанк» заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 6656,00 грн, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» було надано витребувану інформацію пізніше з технічних причин.

Як вказує представниця АТ КБ «Приватбанк», на виконання вимог ухвали Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20.01.2026 банком надано відповідь від 03.02.2026 (реєстр додано), але з незалежних від банку причин лист з відповіддю повернувся.

Згідно з даними реєстру АТ КБ «Приватбанк» WEB-131985, на виконання зазначеної ухвали Банком підготовлено та 05.02.2026 направлено відповідь на адресу суду за номером відправлення R067093584039, однак в адресі замість Тернопільської області зазначено «Волинську область» та некоректний індекс. Суд зауважує, що ця помилка неодноразово мала місце і раніше при витребуванні доказів. Хоча в ухвалі судом зазначена правильна адреса Підгаєцького районного суду Тернопільської області, на яку слід було направити витребувану інформацію (документи).

Отже лист повернувся банку через неправильно вказану адресу суду, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, отриманим з сайту АТ «Укрпошта», саме тому суд його не отримав.

Разом з тим, на сьогоднішній день допущена помилка виправлена і запитувану інформацію повторно направлено листом (номер відправлення 0505570065631) на правильну поштову адресу суду, який надійшов до суду 06.03.2026, та через систему «Електронний суд» долучено до клопотання представниці АТ КБ «Приватбанк» Іванченко В.С. від 04.03.2026. Як докази до клопотання долучено також копії реєстрів відправлення.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що АТ КБ «Приватбанк» намагався вчасно надати відповідь на ухвалу суду, однак лист-відповідь з вичерпною інформацією не був доставлений до суду через помилково вказану адресу суду, на даний час витребувана від АТ КБ «Приватбанк» інформація (докази) направлені суду повторно поштою та через систему «Електронний суд» (отримані судом), вважаю, що є всі підстави скасувати захід процесуального примусу у виді накладеного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 252, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці АТ КБ «Приватбанк» Іванченко Вікторії Сергіївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати постановлену Підгаєцьким районним судом Тернопільської області ухвалу від 18 лютого 2026 року у справі №605/569/25 про застосування заходу процесуального примусу до АТ КБ «Приватбанк» у виді штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.)

Копію ухвали суду надіслати АТ КБ «Приватбанк» до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК