Ухвала суду № 134706700, 09.03.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/235/26

2/579/342/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Кибець І.А.

з участю секретаря Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14.06.2023-100000778 від 14.06.2023 року в розмірі 6587 грн. 00 коп. та судові витрати.

03 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість за кредитним договором. Також просить повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий висновок висловлено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю.

При подачі позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» сплатило судовий збір за платіжною інструкцією №НА00006721 від 28 січня 2026 року в сумі 2662 грн. 40 коп., який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений ним за платіжною інструкцією №НА00006721 від 28 січня 2026 року при подачі позовної заяви до суду у справі №579/235/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. А. Кибець