Ухвала суду № 134705937, 09.03.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1979/24

Провадження №2/452/259/2026

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 березня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТзОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТзОВ «Мілоан»), -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №3985919 від 05 серпня 2021 року, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , у розмірі 23250 грн. 00 коп., де заборгованість за тілом кредиту 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 17250 грн. 00 коп., заборгованість за комісійними винагородами - 1000 грн. 00 коп., право вимоги якої отримано ТзОВ «Діджи Фінанс» за договором відступлення прав вимоги №12Т від 11 листопада 2021 року. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та було призначено розгляд справи по суті на 09 березня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Представник як позивача ТзОВ «Діджи Фінанс», так і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ТзОВ «Мілоан» про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином.

При цьому, представник позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, натомість у п.6 позовної заяви повноважний представник позивача на підставі довіреності Романенко М.Е. прохав розглянути справу без участі представника позивача.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ «Мілоан» письмових пояснень та будь-яких клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідачу ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження від 26 січня 2026 року та повідомленняпро дату, час і місце розгляду справи було направлено за його зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт повернуто на адресу суду не врученим адресату із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч.3 ст.240 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, тощо, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті з повторним повідомленням сторін про наступне судове засідання. При цьому, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом направлення судового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.223, ч.1 ст.240,260,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», - відкласти на 09 год. 30 хв. 05 травня 2026 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити представника позивача ТзОВ «Діджи Фінанс», відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи ТзОВ «Мілоан», без їх виклику, шляхом направлення повідомлення поштовим та електронним зв`язком.

Повідомлення відповідача Стахніва І.В. про дату, час і місце розгляду справи додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ