Ухвала суду № 134705556, 09.03.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1798/25

Провадження №2/443/100/26

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про

проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Магарського Михайла Зіновійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

06.03.2026 представником відповідачки ОСОБА_1 , адвокатом Магарського М.З., подано заяву у якій останній просить дати дозвіл брати участь у розгляді справи онлайн в електронному кабінеті ЄСТІС, яке було зареєстроване судом 09.03.2026.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова повістка про виклик до суду була вручена відповідачці 27.02.2026, що підтверджується трекінгом, згідно якого рекомендоване повідомлення повертається до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «вручено одержувачу». Ордер про надання правничої допомоги укладено 02.03.2026.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд зазначає, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Магарського М.З., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було сформовано в системі «Електронний суд» 06.03.2026, тобто в не робочий час, та зареєстровано судом 09.03.2026, а розгляд справи призначено на 10.03.2026, тобто заяву подано із порушенням процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК, а саме пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Окрім того суддя зазначає що представник відповідачки мав достатньо часу щоб подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у встановлений законом строк, оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак, оскільки заяву подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, відтак таку на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Магарського Михайла Зіновійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко