Ухвала суду № 134705238, 10.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8286/25 2-во/335/24/2026

УХВАЛА

про внесення виправлень до судового рішення

10 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Жданової Ольги про виправлення описки в рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 у цивільній справі № 335/8286/25, провадження № 2/335/13/2026, за позовом Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Редьки Миколи Валерійовича в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 позовну заяву Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Редьки М. В. в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна задоволено, з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради стягнуто дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 09.11.2020 по 29.05.2025 розміром 167 019,53 грн. та судовий збір в розмірі 2 411,4 грн (а.с. 149-152).

25.02.2026 до суду надійшла заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Жданової Ольги про виправлення описки, в якій зазначає, що у позовній заяві прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2 422,4 грн. Однак в резолютивній частині судом допущено описку та помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя судовий збір в розмірі 2 411,4 грн.

Тому, просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 у справі № 335/8286/25, а саме замість «судовий збір в розмірі 2 411,4 грн», вказати правильно «судовий збір в розмірі 2 422,4 грн».

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як слідує з матеріалів справи, Запорізькою обласною прокуратурою, за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,4 грн (а.с. 1), сума якого по даній справі підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Втім судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення було не правильно зазначено суму судового збору, яка стягується з відповідачки ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, а саме «2 411,4 грн», замість правильної суми «2 422,40 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведене вважаю необхідним виправити вказану вище описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 у цивільній справі № 335/8286/25, провадження № 2/335/13/2026, за позовом Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Редьки Миколи Валерійовича в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна та замість не правильного розміру судового збору «2 411,4 грн» вказати правильний розмір «2 422,40 грн», що відповідає дійсності.

Описка, яка допущена в рішенні суду є технічною опискою, та її виправлення не впливає на зміст, суть рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Жданової Ольги задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 у цивільній справі № 335/8286/25, провадження № 2/335/13/2026 за позовом Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Редьки Миколи Валерійовича в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна та замість не правильно вказаного розміру судового збору «2 411,4 грн», вказати правильний розмір «2 422,40 грн».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 у цивільній справі № 335/8286/25, провадження № 2/335/13/2026 за позовом Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Редьки Миколи Валерійовича в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. П. Соболєва