Вирок № 134705219, 10.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3719/22 1-кп/335/268/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ПрокурорівОСОБА_3 ЗахисникаОСОБА_4 ОбвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022082060000499 ід 17.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, здобув середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАВНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав п`ять згортків, які обмотані клейкою стрічкою та три зіп-пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.

Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, 17.05.2022 року, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 на території Комунарського району м. Запоріжжя та направився за адресою: АДРЕСА_3 де був затриманий співробітниками поліції.

17.05.2022 о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено 5 згортків обмотаних клейкою стрічкою з невідомою речовиною (один із згортків упаковано в окремий паперовий конверт із пояснювальним написом та підписами учасників) та три зіп пакети з невідомою речовиною. Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 17.05.2022, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини рожевого кольору вилученої 17.05.2022 під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках затримання в порядку ст. 208 КПК України, по вул. Перемоги, 62 в м. Запоріжжя виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої складає 0,3171 г (в перерахунку на основу).

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 31.05.2022 року порошок рожевого кольору в середині чотирьох згортків обмотаних ізоляційною стрічкою містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP складає 1,3485 г ( в перерахунку на основу). Порошок рожевого кольору в середині трьох полімерних зіп-пакетів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Загальна маса PVP складає 54,7265 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 56,3921 г є особливо великим розміром.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, збут, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав згорток, який обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.

Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, 17.05.2022, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та направився за адресою: АДРЕСА_3 , де за геолокаційними даними: 47.837484, НОМЕР_1 збув згорток обмотаний липкою стрічкою, шляхом розкладання «закладки», із зазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, надавши суду наступні показання. Обвинувачений є наркозалежним, з 15 років вживає психоактивні речовини. 16.05.2022 він в Telegram-каналі замовив психотропну речовину PVP для себе та своєї дівчини ОСОБА_6 . Після отримання від продавця реквізитів для безготівкової оплати він оплатив придбану психотропну речовину через платіжний термінал, розташований у магазині поряд з домом обвинуваченого. Після оплати він отримав від продавця фотографію «закладки» з координатами її місцезнаходження. Разом з Варварою він поїхав у район ТЦ «Амстор», розташованого по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, поряд з яким мала бути схована замовлена ним психотропна речовина. Прибувши на місце, вони не знайшли «закладку», оскільки в його телефоні не працювала навігація. Після невдалих пошуків вони вирішили повернутися додому та спробувати відшукати «закладку» наступного дня.

17.05.2022 після 10 години ранку обвинувачений та ОСОБА_7 знову прибули за координатами на закинутий майданчик для навчальної їзди, розташований навпроти ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62. На майданчику обвинувачений побачив підозрілий автомобіль з номерними знаками «ХОХОЛ». Зазначений автомобіль він також бачив на цьому місці напередодні.

Коли він підійшов до місця, де мала знаходитися «закладка», із кущів біля майданчика вибігли двоє чоловіків у темному одязі. Один з них, обличчя якого було закрите балаклавою, одразу наніс кілька ударів у корпус обвинуваченого, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям донизу. Інший чоловік, одягнений у форму, схожу на військову, підійшов до лежачого на землі обвинуваченого та почав обшукувати його. Діставши з кишені обвинуваченого мобільний телефон, чоловік у формі, схожій на військову, примусив ОСОБА_5 повідомити йому пароль для розблокування. Розблокувавши телефон, вищезазначений чоловік відійшов від обвинуваченого вбік так, щоб останній його не міг бачити. Що він робив з телефоном, обвинувачений не бачив. Після цього вищезазначений чоловік підігнав автомобіль з реєстраційним номером «ХОХОЛ» впритул до місця, де на землі лежав обвинувачений, вийшов з нього та, підійшовши до ОСОБА_5 , почав складати в кишені кофти останнього якісь речі, серед яких були пачка цигарок та упаковка від бісквіта «Барні». При цьому в кишені штанів обвинуваченого перебувала особиста пачка цигарок. Один з чоловіків, погрожуючи фізичною розправою, наказав обвинуваченому не рухатися та мовчати. В цей момент обвинувачений зрозумів, що чоловіки є працівниками поліції та те, що вони підкладають у його кишені заборонені речовини, які він не купував.

Обвинувачений пролежав годину на асфальті до моменту прибуття слідчо-оперативної групи на місце події. В ході його особистого обшуку слідчим з кишень одягу була вилучена психотропна речовина, яка, за твердженням обвинуваченого, була підкинута працівниками поліції, що здійснювали затримання. Останній зазначає, що насправді він придбав для особистого вживання та своєї дівчини 2 грами PVP, а решта вилученої речовини йому не належить. Під час проведення обшуку та огляду місця події він не повідомляв про вищезазначені обставини, оскільки побоювався застосування до нього фізичної розправи.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення.

Згідно з журналом єдиного обліку відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, 17.05.2022 до відділу від капітана поліції Бодні по лінії «102» надійшло повідомлення, згідно з яким навпроти ТЦ «Амстор» чоловік фотографував місцевість, а побачивши поліцію почав тікати. Будучи спійманим, чоловік представився ОСОБА_5 , 2002 року народження. У останнього було виявлено згортки психотропних речовин PVP (т. 1 а.с. 172).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.05.2022 (т. 1 а.с. 102113), ОСОБА_5 затримано 17.05.2022 об 11 год 30 хв за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході особистого обшуку у затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung сірого кольору (IMEI НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 ; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; п`ять згортків, обмотаних липкою стрічкою.

В ході огляду місця події, проведеного слідчим 17.05.2022 на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62 (координати 47.837484, 35.12219), виявлено згорток з невідомою речовиною, обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору, про що зазначено у відповідному протоколі (т. 1 а.с. 114122).

Вищезазначені слідчі дії зафіксовані за допомогою відеозаписувальних технічних засобів (т. 1 а.с. 113), відеозаписи з яких відтворювалися в судовому засіданні.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/4729-НЗПРАП від 31.05.2022 (т. 1 а.с. 134138), вилучений 17.05.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 порошок рожевого кольору в полімерному згортку чорного кольору, який обгорнутий фрагментом ізоляційної стрічки зеленого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP складає 0,2449 г (в перерахунку на основу); порошок рожевого кольору в середині трьох полімерних зіп-пакетів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP складає 54,7265 г (в перерахунку на основу); порошок рожевого кольору в середині зіп-пакета, обгорнутого фрагментом ізоляційної стрічки зеленого кольору, порошок рожевого кольору в середині зіп-пакета, обгорнутого фрагментом ізоляційної стрічки чорного кольору, порошок рожевого кольору в середині полімерного згортка, обгорнутого фрагментом ізоляційної стрічки зеленого кольору, порошок рожевого кольору в середині полімерного згортка, обгорнутого фрагментом ізоляційної стрічки зеленого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP складає 1,3485 г (в перерахунку на основу).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/4350-НЗПРАП від 17.05.2022 (т. 1 а.с. 127129), вилучена 17.05.2022 в ході огляду місця події порошкоподібна речовина рожевого кольору в полімерному згортку містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Зазначена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3171 г (в перерахунку на основу).

Згідно з протоколом огляду вилученого 17.05.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 мобільного телефону Samsung Galaxy J5 у корпусі сірого кольору (т. 1 а.с. 161162), у теці «Галерея» останнього виявлено файл фотографії, датованої 17.05.2022, на якій зображена ділянка місцевості (фото з геолокаційними даними 47.837484, 35.12219). Напис на фото: «в пачке сигарет». У лівому нижньому куті фото містяться написи: «время 17-05-2022 11:05», «описание: пробник в пачке».

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є працівником поліції. У середині травня 2022 року він разом з напарником старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 біля ТЦ «Амстор», що розташований на вул. Перемоги в м. Запоріжжі, побачив обвинуваченого, який поводив себе підозріло, озирався, щось фотографував на телефон. Попередній досвід підказав свідкові, що підозрілий чоловік може розповсюджувати наркотичні речовини шляхом розміщення так званих «закладок». Коли вони покликали обвинуваченого до себе, останній почав тікати. Коли свідок з напарником наздогнали обвинуваченого, той зізнався, що розповсюджує наркотичні речовини від якогось інтернет-магазину.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є працівником поліції. У середині травня 2022 року під час патрулювання разом з оперуповноваженим ОСОБА_8 території поблизу ТЦ «Амстор», розташованого по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, вони побачили обвинуваченого, який поводив себе підозріло, постійно озирався по сторонах, наче перевіряючи, чи не спостерігають за ним. Зайшовши на територію закинутого майданчика навпроти торговельного центру, обвинувачений щось поклав у кущі та сфотографував це місце на телефон. Побачивши поліцейських, обвинувачений злякався та почав бігти. Через десять метрів він впав на землю. Коли свідок з напарником наздогнали обвинуваченого, останній зізнався, що щойно зробив так звану «закладку» наркотичних засобів. Почувши це, ОСОБА_8 викликав на місце події слідчо-оперативну групу. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не обшукували обвинуваченого. Останній до прибуття слідчого лежав на землі на місці, на якому він впав під час втечі.

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є послідовними, логічними, не містять істотних розбіжностей, не суперечать іншим дослідженим судом доказам, наданими стороною обвинувачення.

Також судом за клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_10 , яка надала суду наступні показання. Свідок знайома з обвинуваченим протягом тривалого часу. Останній є біологічним батьком її дитини, проте, оскільки вони не перебувають у шлюбі, відомості про батька дитини в свідоцтві про народження зазначені з її слів на підставі ст. 135 СК України.

16.05.2022 в денний час доби вона разом з обвинуваченим поїхала в район ТЦ «Амстор», що розташований по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, щоб забрати «закладку» з психотропною речовиною PVP вагою 2 г, яку обвинувачений придбав у Telegram-каналі для їх власних потреб, оскільки вони були наркозалежними та кожного дня вживали вищезазначену психоактивну речовину. Координати місця розташування «закладки» були зображені на фотознімку, який зберігався на мобільному телефоні обвинуваченого. Зазначений фотознімок обвинувачений отримав у додатку Telegram від особи, яка продала психотропну речовину після її оплати. Коли вони прибули на місце, у обвинуваченого розрядився телефон і вони не змогли віднайти «закладку», у зв`язку з чим вирішили повернутися додому, зарядити телефон та спробувати відшукати «закладку» наступного дня.

Вранці 17.05.2022 вони повернулися на закинутий майданчик навпроти ТЦ «Амстор». Обвинувачений пішов шукати «закладку» за координатами, зазначеними на фотознімку, отриманому на телефон напередодні, а ОСОБА_10 залишилася чекати на нього осторонь майданчика. Коли обвинувачений наблизився до місця, де мала бути закладка, до нього підбігли двоє чоловіків у темному одязі та повалили ОСОБА_5 на землю, почали бити останнього. Один з чоловіків підійшов до неї та наказав покинути місце. Коли вона почала сперечатися з ним, останній дістав пістолет, зробив попереджувальний постріл у повітря та, погрожуючи, сказав їй, що якщо вона не піде, він прострілить їй ногу. Злякавшись погроз чоловіка з пістолетом, вона пішла в бік ТЦ «Україна» на проспекті Соборному. Що далі відбувалося на місці затримання обвинуваченого, вона не бачила. Пізніше вона дізналася, що обвинуваченого затримали за підозрою у збуті наркотиків.

Співставивши дані відеозаписів затримання та обшуку ОСОБА_5 , огляду місця події, проведеного за участі останнього та його захисника, з показаннями обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 , суд визнає показання останніх щодо обставин появи психотропної речовини у обвинуваченого та за координатами 47.837484, 35.12219 недостовірними, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення. Суд розцінює такі показання обвинуваченого як намір уникнути відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а показання свідка ОСОБА_10 як намір допомогти близькій їй людині уникнути покарання.

Так, з переглянутих відеозаписів обшуку обвинуваченого та огляду місця події вбачається (т. 1 а.с. 113), що з правої кишені кофти обвинуваченого вилучено мобільний телефон Samsung сірого кольору (IMEI НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 , в якому в додатку «Галерея» виявлено фотознімок із зображенням місця та зазначенням координат розміщення так званої «закладки». Зміст виявленого фотознімку співпадає зі змістом фотознімку, виявленого в ході огляду мобільного телефона (протокол огляду від 14.06.2022, т. 1 а.с. 161162), що спростовує доводи обвинуваченого та його захисника про те, що вищезгаданий фотознімок записаний в пам`ять телефону незазначеним у протоколі огляду працівником поліції. З правої кишені кофти обвинуваченого також вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а з лівої пачку з-під цигарок та обгортку бісквіта «Барні», в кожній з яких виявлено по одному зіп-пакету з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. З лівої кишені штанів обвинуваченого вилучено пачку з-під цигарок, у якій виявлено п`ять згортків, обмотаних липкою стрічкою. З протоколу затримання та відеозапису вбачається, що ОСОБА_5 не заперечував належність йому вилучених речовин, не повідомляв, що зазначені речовини були підкинуті йому оперуповноваженими, жодних зауважень та заперечень щодо порядку затримання та проведення обшуку не подавав.

З відеозапису, який є додатком до протоколу огляду місця події (файл S7610004.mp4), вбачається, що на пропозицію слідчого вказати місцезнаходження «закладки», яку перед затриманням встиг зробити ОСОБА_5 , останній у присутності захисника добровільно вказав на місце, де в пачці з-під цигарок була виявлена та вилучена психотропна речовина. При цьому слідчий перед цим нагадав ОСОБА_5 його право відмовитися вказувати місце розташування «закладки». Жодних зауважень та заперечень щодо порядку проведення огляду місця події від учасників зазначеної слідчої дії, зокрема ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 , не надходило.

Місце, де в ході огляду була віднайдена пачка від цигарок, у якій перебував згорток з психотропною речовиною, обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору, співпадає з координатами, що містяться на фотознімку, виявленому у телефоні обвинуваченого. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що місцезнаходження вилученої в ході огляду місця події психотропної речовини було б з неминучістю виявлено працівниками поліції незалежно від пояснень ОСОБА_5 .

Також про недостовірність показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 свідчить і те, що вони в суді зазначали, що два дні поспіль, а саме 16 та 17 травня 2022 року, намагалися віднайти так звану «закладку», придбану 16 травня 2022 року для власного споживання, за координатами, зазначеними на фотознімку, виявленому в телефоні обвинуваченого. Проте, згідно з даними протоколу огляду зазначеного телефону (т. 1 а.с. 161162), вищезазначений фотознімок датований 17 травня 2022 року, а час залишення «закладки», зазначений на фотознімку, передує часу затримання обвинуваченого.

Судом перевірені доводи захисту щодо застосування працівниками поліції, які безпосередньо затримали обвинуваченого, недозволених методів слідства та фальсифікації доказів у провадженні.

Так, з наданої слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2025 судом встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024080100006602, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/9369/23 від 24.10.2023, якою зобов`язано службових осіб ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.08.2023, згідно з якою 17.05.2022 працівники відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перевищуючи владу та службові повноваження, протиправно застосували фізичне та психічне насильство до ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлена відсутність у діянні працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 24.04.2025 вищезазначене кримінальне провадження закрито.

З копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі № 333/4101/25, наданої захисником, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин, а тому є законною та обґрунтованою. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 15 травня 2025 року без змін.

Інших відомостей, які б підтверджували перевищення службових повноважень працівниками поліції, які затримали 17.05.2022 обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Щодо доводів захисту про недопустимість всіх наданих прокурором доказів, отриманих в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , оскільки під час їх проведення останньому не були роз`яснені його права, зокрема право на захист, право відмовитися давати пояснення, не забезпечено участь під час обшуку затриманого захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Особистий обшук особи під час затримання є складовою частиною затримання особи в порядку статті 208 КПК України. Доводи захисника про те, що затриманому не були роз`яснені права, як того вимагає частина 4 статті 208 КПК, зокрема право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, спростовуються відеозаписом затримання та обшуку ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 113, файл S7610002.mp4), з якого вбачається, що слідчим перед обшуком ОСОБА_5 останньому повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 КПК України та інші права, передбачені ч. 3 ст. 42 КПК України.

Судом також відхиляються доводи захисника щодо недопустимості доказів, отриманих в ході обшуку затриманого, проведеного за відсутності захисника, виходячи з такого. Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК України за визначенням є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює і неможливість забезпечити присутність захисника в той час і в тому місці, де може відбутися таке затримання. Таким чином, відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому статтею 208 КПК України, та під час її особистого обшуку не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону.

Також неспроможними є доводи захисту щодо нероз`яснення ОСОБА_5 його процесуальних прав перед проведенням за його участі огляду місця події, оскільки зазначена слідча дія проведена безпосередньо після затримання та обшуку останнього, в ході якого слідчим йому було повідомлено зрозумілою для нього мовою процесуальні права підозрюваного (т. 1 а.с. 113, файл S7610002.mp4).

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що оспорювані стороною захисту докази були отримані в ході законного особистого обшуку засудженого після його законного затримання за підозрою у вчиненні злочину та в ході огляду місця події, порушень порядку проведення якого судом також не встановлено.

Твердження сторони захисту про те, що прокурором не доведено того, що ОСОБА_5 мав умисел на придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, Верховним Судом сформовано правовий висновок, викладений у його постановах (справи №310/9084/19, №644/9303/18, №712/916/18, №178/1348/15-к, №482/498/15-к), згідно з яким про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

На переконання суду, про умисел обвинуваченого на збут вилученої у нього психотропної речовини свідчить як особливо великий розмір зазначеної речовини, так і спосіб її пакування та розфасування (в окремих невеликих згортках різного кольору), виявлений у мобільному телефоні фотознімок із зображенням місця залишення «закладки», її маскування (в пачці від цигарок) та координати місця її розташування. Також про наявність у обвинуваченого умислу на збут свідчить те, що в ході судового розгляду не встановлено даних про його працевлаштування, отримання доходу, наявності коштів для життя, достатніх для придбання речовини в особливо великому розмірі для особистих потреб.

Сукупність обставин справи виключає будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах, та за ч. 2 ст. 307 КК України (епізод із «закладкою», виявленою за координатами 47.837484, 35.12219) як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та збут, вчинені повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які є тяжким та особливо тяжким; конкретні обставини справи; ставлення до вчиненого (вину не визнав); дані про особу (середня освіта, неодружений, непрацевлаштований, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра).

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. З урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України. На переконання суду, таке покарання є справедливим та співмірним вчиненим злочинам.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 72 КК України (виправлено з КПК), попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання із розрахунку день за день. У строк покарання необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з моменту затримання до моменту звільнення з-під варти 17 жовтня 2023 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, і підстави для його обрання судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2022 року до 17 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення: судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/4350-НЗПРАП від 17.05.2022 в розмірі 686 гривень 48 копійок; судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/4729-НЗПРАП від 31.05.2022 2745 гривень 92 копійки.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої складає 0,3171 г (в перерахунку на основу відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-22/4350-НЗПРАП від 17.05.2022), разом з первинним упакуванням упаковано у полімерний спеціальний пакет експертної служби №3788070;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 56,3921г ; PVP масою 0,2449 г в перерахунку на основу, разом з первинним упакуванням упаковано у полімерний спеціальний пакет експертної служби №1505144 (інв. №1054);

-особливо небезпечну психотропна речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 9,55143 грам (в перерахунку на основу). Вказана речовина рослинного походження - канабіс маса 0,172 г. На скляній трубці виявлена особливо небезпечна психотропна речовина РVP, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-22/4725-НЗПРАП від 30.05.2022), разом з первинним упакуванням упаковано у полімерний спеціальний пакет експертної служби № 5468102 - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення

Суддя ОСОБА_1