Ухвала суду № 134705119, 10.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2535/25

Провадження № 1-кс/333/1103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42025080000000022 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42025080000000022 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заявлене клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі та м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження №42025080000000022 від 12.02.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, наданих йому прав та обов`язків пов`язаних за посадою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи умови воєнного стану, вступив у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, забезпечивши виділення грошових коштів з державного бюджету на проведення закупівлі за завищеною вартістю двох спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), з метою одержання неправомірної вигоди вказаним підприємством, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 2 933 994, 53 гривень при наступних обставинах.

Так, приблизно в середині серпня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою вул. Заводська 1-А, м. Запоріжжя, з метою створення умов для одержання неправомірної вигоди ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), надав вказівку службовій особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області підготувати документи для проведення закупівлі спеціальних аварійно-рятувальних машин, а саме закупівлі автомобілів САРМ-Л на базі автомобілю «Ford Ranger» та на базі автомобілю «Mitsubishi L 200».

В подальшому, 19.09.2022 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 знаходячись за невстановленою досудовим розслідування адресою, шляхом надання вказівок та розпоряджень службовим особам аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, вимагав підготувати необхідні документи для здійснення закупівель аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

Крім того, ОСОБА_4 20.09.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись за невстановленою досудовим розслідування адресою, на виконання свого злочинного наміру, направленого на проведення закупівлі за завищеною вартістю двох спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), з метою одержання неправомірної вигоди вказаним підприємством, надав вказівку службовій особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області на складання проектів договорів з ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) та здійснення оплати за машини, які підприємство повинно було поставити.

У подальшому, 12.10.2022 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою розташування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області по вул. Заводська 1-А, м. Запоріжжя, підписав договір № 177/10 відповідно до якого ТОВ Валідус Спецавто (Продавець) має поставити АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області (Замовник) аварійно-рятувальну машину легкого типу BC FR CAРМ-Л, а замовник зобов`язується сплатити 6 401 130, 00 грн. за поставлену продавцем машину.

Далі, 22.11.2022 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою розташування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області по вул. Заводська 1-А, м. Запоріжжя, підписав договір № 240/11 відповідно до якого ТОВ Валідус Спецавто (Продавець) має поставити АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області (Замовник) аварійно-рятувальну машину легкого типу BC ML200 CAРМ-Л, а Замовник зобов`язується сплатити 6 929 802, 00 грн. за поставлену Продавцем машину.

24.10.2022 та 15.12.2022 відповідно до актів приймання-передачі Продавцем були поставлені Замовнику аварійно-рятувальні машини легкого типу BC FR CAРМ-Л та BC ML200 CAРМ-Л відповідно.

За результатами виконаних умов договорів № 177/10 від 12.10.2022 та № 240/11 від 22.11.2022 з рахунку аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 27.10.2022 та 20.12.2022 відповідно були списані грошові кошти у розмірі 6 401 130, 00 грн. та 6 929 802, 00 грн. на користь ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/120-26/1411-ЕК від 19.02.2026 документально підтверджується завдання матеріальної шкоди (збитків) аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 1 370 545, 68 грн., внаслідок закупівлі за завищеною вартістю аварійно-рятувальної машини легкого типу BC FR CAРМ-Л на базі автомобіля типу Пікап марки Ford.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/120-26/1410-ЕК від 19.02.2026 документально підтверджується завдання матеріальної шкоди (збитків) аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 1 563 448, 674 грн., внаслідок закупівлі за завищеною вартістю аварійно-рятувальної машини легкого типу BC ML200 CAРМ-Л на базі автомобіля типу Пікап марки Mitsubishi.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, перебуваючи на посаді начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області, діючи умисно, використовуючи умови воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), забезпечив виділення грошових коштів з державного бюджету та проведення закупівлі за завищеною вартістю двох спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) на загальну суму 13 330 932,00 гривень, при цьому вартість вищевказаних спеціальних аварійно-рятувальних машин становила не більше 10 396 937,65 гривень, внаслідок чого забезпечено одержання ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) неправомірної вигоди в сумі 2 933 994, 35 гривень, та спричинено тяжких наслідків державному бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області на вказану суму так як остання відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У кримінальному провадженні №42025080000000022 від 12.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Повідомлення про підозру отримано останнім та його захисником ОСОБА_5 - 27.02.2026.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам. В той же час суворість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, та особистість підозрюваного свідчать про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що пред`явлена підозра не підтверджується зібраними у справі доказами, а визначені прокурором ризики не доведені. Крім того, стороною захисту на підтвердження стійких соціальних зв`язків підозрюваного додано до матеріалів клопотання документи, що характеризують особу підозрюваного.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно з пункту 3 окремого доручення ДСНС від 12.04.2022 №В-177 «Про деякі питання здійснення закупівель», керівникам територіальних органів ДСНС здійснювати закупівлі відповідно до затверджених переліків та обсягів закупівель з дотриманням порядку, встановленого Постановою КМУ № 169.

У відповідності до підпункту 1-1 пункту 1 Постанови КМУ № 169 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.

Принципами здійснення публічних закупівель відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Так, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, наданих йому прав та обов`язків пов`язаних за посадою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи умови воєнного стану, вступив у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, забезпечивши виділення грошових коштів з державного бюджету на проведення закупівлі за завищеною вартістю двох спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), з метою одержання неправомірної вигоди вказаним підприємством, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 2 933 994, 53 гривень при наступних обставинах.

Приблизно в середині серпня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою вул. Заводська 1-А, м. Запоріжжя, з метою створення умов для одержання неправомірної вигоди ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), надав вказівку службовій особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області підготувати документи для проведення закупівлі спеціальних аварійно-рятувальних машин, а саме закупівлі автомобілів САРМ-Л на базі автомобілю «Ford Ranger» та на базі автомобілю «Mitsubishi L 200».

В подальшому, 19.09.2022 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 знаходячись за невстановленою досудовим розслідування адресою, шляхом надання вказівок та розпоряджень службовим особам аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, вимагав підготувати необхідні документи для здійснення закупівель аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

Крім того, ОСОБА_4 20.09.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись за невстановленою досудовим розслідування адресою, на виконання свого злочинного наміру, направленого на проведення закупівлі за завищеною вартістю двох спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), з метою одержання неправомірної вигоди вказаним підприємством, надав вказівку службовій особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області на складання проектів договорів з ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) та здійснення оплати за машини, які підприємство повинно було поставити.

У подальшому, 12.10.2022 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою розташування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області по вул. Заводська 1-А, м. Запоріжжя, підписав договір № 177/10, відповідно до якого ТОВ Валідус Спецавто (Продавець) має поставити АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області (Замовник) аварійно-рятувальну машину легкого типу BC FR CAРМ-Л, а замовник зобов`язується сплатити 6 401 130, 00 грн. за поставлену продавцем машину.

Далі, 22.11.2022 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою розташування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області по вул. Заводська 1-А, м. Запоріжжя, підписав договір № 240/11 відповідно до якого ТОВ Валідус Спецавто (Продавець) має поставити АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області (Замовник) аварійно-рятувальну машину легкого типу BC ML200 CAРМ-Л, а Замовник зобов`язується сплатити 6 929 802, 00 грн. за поставлену Продавцем машину.

24.10.2022 та 15.12.2022 відповідно до актів приймання-передачі Продавцем були поставлені Замовнику аварійно-рятувальні машини легкого типу BC FR CAРМ-Л та BC ML200 CAРМ-Л відповідно.

За результатами виконаних умов договорів № 177/10 від 12.10.2022 та № 240/11 від 22.11.2022 з рахунку аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 27.10.2022 та 20.12.2022 відповідно були списані грошові кошти у розмірі 6 401 130, 00 грн. та 6 929 802, 00 грн. на користь ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/120-26/1411-ЕК від 19.02.2026 документально підтверджується завдання матеріальної шкоди (збитків) аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 1 370 545, 68 грн., внаслідок закупівлі за завищеною вартістю аварійно-рятувальної машини легкого типу BC FR CAРМ-Л на базі автомобіля типу Пікап марки Ford.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/120-26/1410-ЕК від 19.02.2026 документально підтверджується завдання матеріальної шкоди (збитків) аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 1 563 448, 674 грн., внаслідок закупівлі за завищеною вартістю аварійно-рятувальної машини легкого типу BC ML200 CAРМ-Л на базі автомобіля типу Пікап марки Mitsubishi.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, перебуваючи на посаді начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області, діючи умисно, використовуючи умови воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), забезпечив виділення грошових коштів з державного бюджету та проведення закупівлі за завищеною вартістю двох спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) на загальну суму 13 330 932,00 гривень, при цьому вартість вищевказаних спеціальних аварійно-рятувальних машин становила не більше 10 396 937,65 гривень, внаслідок чого забезпечено одержання ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) неправомірної вигоди в сумі 2 933 994, 35 гривень, та спричинено тяжких наслідків державному бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області на вказану суму так як остання відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків, висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №42025080000000022 від 12.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Повідомлення про підозру отримано останнім та його захисником ОСОБА_5 . -27.02.2026.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст. 12 КК України, злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час прокурором доведена необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного полягає у необхідності запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також слід зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись межами України самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі тощо.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою тиску складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , на теперішній час перебуває у статусі обвинуваченого та підозрюваного у інших кримінальних провадженнях. Хоча по цим кримінальним провадженням судом не ухвалені рішення щодо винуватості останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, однак наявність обґрунтованих підозр у вчиненні декількох кримінальних правопорушень об`єктивно створює ризик можливості вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам. В той же час суворість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, та особистість підозрюваного свідчать про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено матеріалами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, репутацію, стан здоров`я та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя дійшла висновку, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування виключного виду запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не допустить негативного підриву авторитету, та не створить в очах суспільства уяву безкарності та свавілля. Таким чином, констатовані ризики є обґрунтованими та доведеними.

Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом забезпечення домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також враховуючи вкрай напружену ситуацію пов`язану з введенням воєнного стану в країні, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вчиненням ОСОБА_4 тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом обрання застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши покидати місце проживання з 20.00 години до 07.00 години наступного дня за адресою реєстрації місця проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком в межах досудового розслідування, тобто до 27.04.2026, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, заборонивши останньому покидати місце проживання з 20.00 години до 07.00 години наступного дня.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, слідчого, прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками/підозрюваними по кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку обласну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1