Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/3546/25
Провадження №1-кс/333/608/26
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст.55, 220 КПК України, а також не проведенні експертиз відеозапису у кримінальному провадженні №4202508000000003 від 15.01.2025 року,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.
Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
10 березня 2026 року судовий розгляд скарги не виявилося можливим провести у зв`язку із етапуванням ОСОБА_3 до Запорізького слідчого ізолятору.
Згідно з частиною 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки скаржник ОСОБА_3 , учать якого при розгляді скарги є обов`язковою, не може з`явитися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, так як на даний час утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі №333/3546/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, призначене на 10-30 годину 17 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Судове рішення № 134705078, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/3546/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: