Ухвала суду № 134704971, 10.03.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 335/13109/24

Провадження №: 1-в/332/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2025 року Вознесенівським (до зміни найменування - Орджонікідзевським) районним судом міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_7 за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в рамках кримінальної справи № 335/13109/24 матеріалів кримінального провадження № 12024082060001303 від 01 жовтня 2024 року бу винесений вирок, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України та призначене покарання:

- по частині 4 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- по частині 1 статті 361 Кримінального кодексу України покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить в нового злочину.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23 червня 2025 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя (до зміни найменування - Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя) за результатами розгляду справи № 335/2629/25 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, був задоволений повністю, а саме:

стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінальних правопорушеннь в розмірі 55 560 грн. 20 коп.

стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 40 коп.

Добровільно ОСОБА_6 зазначене рішення суду виконано не було і 08 серпня 2025 року головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження № 78801910 (ідентифіктор доступу: 68В07641БЕ67) з примусового виконання виконавчого листа № 335/2629/25, виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя 28 липня 2025 року.

До теперішнього часу рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі № 335/2629/25 ОСОБА_6 не виконане, оскільки ОСОБА_6 коштів на рахунках в банківських установах, рухомого та нерухомого майна немає, а також офіційно ніде не працює.

Таким чином, вбачається, що знаходячись на випробувальному терміні з обов`язком невчинення нового кримінального правопорушення засуджена ОСОБА_6 не тільки не розкаялася у вчиненому попередньому кримінальному правопорушенні, а й ухиляючись від відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення за винесеним Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя рішенням вчинила нове кримінальне правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З метою захисту права ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, остання звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025 покарання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2026 з доданими до неї документами повернуто апелянту, у зв`язку з поданням апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що 22 січня 2025 року Вознесенівським (до зміни найменування - Орджонікідзевським) районним судом міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_7 за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в рамках кримінальної справи № 335/13109/24 матеріалів кримінального провадження № 12024082060001303 від 01 жовтня 2024 року був винесений вирок, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України та призначене покарання:

- по частині 4 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- по частині 1 статті 361 Кримінального кодексу України покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить в нового злочину.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 24.02.2025.

Іспитовий строк, визначений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025, відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025 покарання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2026 з доданими до неї документами повернуто апелянту, у зв`язку з поданням апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2026, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025 покарання, набрала законної сили 23.02.2026.

Частиною першою статті 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, у тому числі, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно положень частин 2 - 5 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд доходить до наступних висновків.

Як слідує із вищенаведених норм чинного законодавства із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання може звертатися до суду в період випробувального терміну лише уповноважений орган з питань пробації, а не потерпіла сторона і лише через невиконання засудженим, покладених на нього відповідно до вироку обов`язків.

Суд звертає увагу, що із вказаним клопотання в порушення вимог ст. 166 КВК України звернулась потерпіла.

Як зазначалося раніше, вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025 на засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, інші обов`язки на засуджену не покладалися. Крім того, у переліку ст. 76 КК України взагалі відсутній такий обов`язок, як відшкодування шкоди потерпілій.

Суд акцентує увагу на тому, що іспитовий строк, визначений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025, сплинув, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від призначеного їй покарання. Вказана ухвала набрала законної сили 23.02.2026.

Оцінивши встановлені судом факти, суд вважає подане потерпілою ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 , клопотання безпідставним та незаконним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статті 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя від 22.01.2025 покарання відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1