Ухвала суду № 134704939, 10.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5204/25

Провадження № 2-п/331/21/2026

У Х В А Л А

10 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення, вимогам статті 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 14 січня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Паріс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «ПАРІС» заборгованість за кредитним договором № 0039791 від 13.09.2019 року в сумі 45 728, 36 грн., що складається з : 25 383,32 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 2 197,88 грн. заборгованість за процентами; 14 701,83 грн. заборгованість за комісією, 757,62 грн. 3% річних за користування грошовими коштами за період з 29.07.2021 по 23.02.2022; 2 687,71 грн. інфляційних втрат за період з 29.07.2021 по 23.02.2022 р., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

У січні 2026 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло З.Я. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіркою заяви була встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

З вищенаведених підстав ухвалою судді від 06 лютого 2026 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

04 березня 2026 року від представника заявника адвоката Зачепіло З.Я. до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 на даний момент перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України у зв`язку з військовою агресією рф. Дана обставина підтверджується копією посвідчення учасника бойових двій, виданого 25.10.2024 року.

Оцінюючи наведені представником заявника доводи та подані докази, суд виходить із такого.

З ухвали судді від 06 лютого 2026 року вбачається, що заявник повинен був надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення , в якій необхідно зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Обов`язок доведення поважності причин неявки у судове засідання та неподання відзиву на позов покладається саме на заявника.

Верховний Суд неодноразово у своїй практиці звертав увагу на те, що сам по собі факт проходження особою військової служби не є безумовною підставою для висновку про неможливість її участі у судовому процесі, якщо заявником не доведено, що така обставина фактично унеможливлювала повідомлення суду про причини неявки або подання відзиву на позов.

З наданої заявником копії посвідчення вбачається лише факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі, однак зазначений документ не підтверджує обставин, які б свідчили про неможливість повідомити суд про причини неявки або подати відзив на позов, а також не містить відомостей про проходження служби у період розгляду справи або виконання службових обов`язків, що об`єктивно перешкоджали участі у судовому процесі.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником недоліки заяви про перегляд заочного рішення у повному обсязі не усунуто, оскільки вимоги пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України не виконано.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог частини восьмої статті 285, статті 185 ЦПК України, суд позбавлений можливості прийняти заяву про перегляд заочного рішення у представленій заявником редакції до розгляду.

Керуючись ч.8, ст.285, ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення , вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви, а в даному випадку заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва