Ухвала суду № 134704685, 05.03.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/302/22

Провадження № 2/306/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Керецьківської сільської ради, Державного підприємства "Закарпатський геодезичний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати рішення 15 сесії 5 скликання Керецьківської сільської ради від 25.12.2007 року в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0863 га. розташованої в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 459644 від 26.01.2009 року на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 загальною площею 0,0863 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2124082901:03:003:0003, яка розташована за вищевказаною адресою; зобов`язати Державне підприємство «Закарпатський геодезичний центр» внести зміни в документацію відносно дійсних меж земельної ділянки, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки з кадастровим номером, 2124082901:03:003:0003.

Суд вживав заходи щодо повідомлення представника позивачки про час та місце розгляду справи, однак належним чином повідомлена представник ОСОБА_3 на останні два виклики в судове засідання не з`явилася. (а.с.69,75).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про підготовче або судове засідання, його неявка у таке, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК та п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності. Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки.

Таким чином, згідно зі статтею 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду. Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким самим позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст. ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.(а.с. 6)

Згідно із положеннями п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин, явка якої в даній категорії справ є обов`язковою, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. належить залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 44, 131, 198, 200, 223, 257, 258-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Керецьківської сільської ради, Державного підприємства "Закарпатський геодезичний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

05.03.2026 року