Ухвала суду № 134703078, 05.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13503/21

1-кп/569/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №№ 12018180000000576, 12022186010000973 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №№ 12018180000000576, 12022186010000973 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не заперечував проти закриття кримінального провадження в цій частині, однак зауважив про переривання строків, оскільки обвинувачений в квітня 2023 року вчинив новий злочин.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони кримінального провадження відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно змісту обвинувального акту від 29.07.2022 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є проступком, який карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 2 роки.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинене 21 червня 2022 року, тобто з часу вчинення минуло майже 4 роки.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчився дворічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Однак, частиною 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

ОСОБА_5 відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Отже, обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин. Тобто, вчинення такого злочину до закінчення зазначених строків призводить до переривання перебігу давності. Це означає, що час, який минув з дня раніше вчиненого кримінального правопорушення до дня скоєння нового злочину, втрачає своє юридичне значення. Він визнається юридично незначущим, забувається і при новому обчисленні строків давності не береться до уваги.

У разі переривання перебігу давності обчислення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, починається з дня вчинення саме нового злочину.

Отже, перебіг давності кримінального правопорушення, який був вчинений 21.06.2022 переривався, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий злочин 18.04.2023 роках.

Втім, після вчинення нового злочину перебіг строку давності розпочався заново з 18.04.2023, і станом на момент розгляду справи у суді передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України закінчився.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції Українита ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На обов`язок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не впливає визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 287/359/14-к (провадження № 51-8555км18).

Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності в цій частині не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави в цій частині йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в цій частині, а кримінальне провадження закрити в цій частині.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання свого захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у цій частині, і роз`ясненні судом наслідки, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 309 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в частині кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №№ 12018180000000576, 12022186010000973 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №№ 12018180000000576, 12022186010000973 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6