Ухвала суду № 134703038, 09.03.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/2084/25

Провадження № 2/568/170/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщини,-

встановив:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подавши клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено та прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Одночасно з подання позовної заяви, позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2002 року по даний час. В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що зазначена інформація є доказом на підтвердження обставин непроживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка. До кола спадкоємців входить він та його матір відповідач у справі ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщину була зареєстрована, але не проживала разом зі спадкоємцем. Згідно з довідкою Башарівського старостинського округу Радивилівської міської ради Левчук Г.А. з 2003 року за місцем реєстрації не проживає.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відмовлено ОСОБА_1 у наданні інформації про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, з огляду на конфіденційність вказаної інформації (інформації що містить персональні дані особи).

Враховуючи викладене, вбачається необхідність витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 роки.

Обставини, які можуть підтвердити відомості про перетин кордону ОСОБА_2 в період з 01.01.2002 року по даний час (за виключення періоду з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року) позивачем не обгрунтовані, тому суд не вбачає підстав вважати, що такі обставини підлягають встановленню у цій справі, у зв`язку з чим у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати докази, а саме у державного нотаріуса Радивилівської державної нотаріальної контори Дубенського району Рівненської області Забожної Л.Л. копію спадкової справи №146/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило. Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не вбачається, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 197-200, 258-260 ЦПК України,- суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів Рівненської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувативід Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (код ЄДРПОУ 37996391, Україна, 01601, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 26, прим. №107, електронна адреса: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року.

Витребувати з Радивилівської державної районної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи №146/20174, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк