Ухвала суду № 134702797, 09.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.03.2026Справа № 554/2475/26 Провадження № 2-с/554/49/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про скасування судового наказу №554/2475/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу №554/2475/26, виданого 26.02.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, у сумі 29 258,93 гривень.

Заявник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг сплачено.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, заява про скасування судового наказу не містить посилання на обставини, що спростовували б зазначені у судовому наказі відомості, та з яких вбачалася б повна чи часткова необґрунтованість вимог стягувача.

Більше того, боржником надано до суду копії платіжних інструкцій № 0.0.4780971739.1 від 02.03.2026 року на загальну суму 30 000 гривень, за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначення заявника про сплату боргу 02 березня 2026 року, тобто вже після винесення судового наказу від 26.02.2026 року, підтверджує наявність боргу на дату подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу.

Відповідно, заява була подана стягувачем обґрунтовано і судом винесено судовий наказ.

Виконання судового наказу не може слугувати підставою для його скасування. Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в заяві про скасування судового наказу №554/2475/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві боржника ОСОБА_1 , стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про скасування судового наказу № 554/2475/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська, буд. 2а.

Суддя Е.М. Сініцин.