Ухвала суду № 134702045, 10.03.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/126/26

Провадження № 2/366/665/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10.03.2016 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання І.Іванової,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитної угоди неукладеною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить: визнати неукладеною кредитну угоду, дата укладення та номер угоди невідомі, (нібито) укладену між нею та АТ КБ «Приват Банк» на суму 75000 грн та встановити, що вона не створює юридичних наслідків для неї; зобов`язати АТ КБ «Приват банк» видалити з кредитної історії відомості про кредитні зобов`язання позивача перед відповідачем внаслідок недійсності спірної кредитної угоди; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 32350,00 грн.

У судове засідання позивач/її представник не з*ялися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Подала до канцелярії суду клопотання про витребування доказів у відповідача:

- примірник кредитного договору (електронній формі), укладеного (нібито) між нею,

ОСОБА_1 , та відповідачем - АТ «КБ «ПриватБанк» - 07.12.2024 р.;

- лог укладення (нібито) угоди від 07.12.2024 р. (IP, дата укладення, спосіб самоідентифікації заявника - отримувача кредиту):

-дані - підтвердження видачі кредиту (коштів);

-виписки про перерахунок коштів по спірній кредитній угоді (кому, якій особі перераховані кошти, час перерахунку, розмір перерахованих коштів, хто отримував кошти, місце отримування коштів, при наявності даних - відеозйомка особи, що безпосередньо отримувала/знімала кошти в банкоматі);

-підстава формування кредитної історії.

Позивач стверджує, що на неодноразові клопотання з цього приводу її та її представника (адвоката) відповідна інформація надана не була.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. Подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у іншому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що зазначена у клопотання інформація та документи необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват банк»:

- примірник кредитного договору (електронній формі), укладеного (нібито) між ОСОБА_1 , та АТ «КБ «ПриватБанк» - 07.12.2024 р.;

-лог укладення (нібито) угоди від 07.12.2024 р. (IP, дата укладення, спосіб самоідентифікації заявника - отримувача кредиту):

-дані - підтвердження видачі кредиту (коштів);

-виписки про перерахунок коштів по спірній кредитній угоді (якій особі перераховані кошти, час перерахунку, розмір перерахованих коштів, хто отримував кошти, місце отримання коштів, за наявності наявності даних - відеозйомка особи, яка безпосередньо отримувала/знімала кошти в банкоматі);

-підстава формування кредитної історії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.