Вирок № 134701509, 10.03.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/327/26

Провадження № 1-кп/163/129/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження №22025030000000126 від 25.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцько-Печорськ Троїцько-печорського району Респібліки Комі рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, водія ТОВ "АзотТрансАгро", середньої спеціальної освіти, раніше не судимого, РНОПП НОМЕР_1 :

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 18.11.2025, перебуваючи неподалік постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,4269 г, яку помістив до наплічної сумочки та залишив собі для особистого вживання.

Надалі, в продовження своїх умисних дій, незаконно зберігаючи указану вище психотропну речовину, яку помістив до наплічної сумочки, ОСОБА_4 19.11.2025 перемістив до транспортного засобу марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , напівпричепом із номерним знаком НОМЕР_3 , яку з 19 по 25 листопад 2025 року незаконно перевозив по маршруту руху м. Умань Черкаської області - м. Первомайськ Миколаївської області, м. Умань Черкаської області м. Рівне Рівненської області - митний пост «Ягодин» Волинської митниці (с. Старовойтове Ковельського району Волинської області).

Після цього, 25.11.2025, о 00 год. 50 хв., слідуючи в якості водія вантажного транспортного засобу марки «DAF», номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , в напрямку виїзду з України до Республіки Польща, смугою руху «червоний коридор» митного поста «Ягодин» Волинської митниці (с. Старовойтове Ковельського району Волинської області), психотропна речовину - амфетамін, загальною масою 0,4269 г, була виявлена та вилучена інспекторами Волинської митниці під час проведення прикордонно-митного контролю.

Він, же 25.11.2025, о 00 год. 50 хв., слідуючи в якості водія вантажного транспортного засобу марки «DAF», номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , в напрямку виїзду з України до Республіки Польща, смугою руху «червоний коридор» митного поста «Ягодин» Волинської митниці (с. Старовойтове Ковельського району Волинської області), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,4269 г., який з метою утруднення виявлення під час проходження прикордонного і митного контролю помістив до згортку фольги який у свою чергу помістив до прозорого полімерного зіп-пакету та приховав у наплічній сумочці серед особистих речей, яка була на ньому.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_4 не повідомив інспектору митниці під час усного опитування про наявність зазначеної психотропної речовини та не вказав про це в ході митного декларування, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в процесі прикордонно-митного контролю прихована ним психотропна речовина була виявлена працівниками Волинської митниці та у подальшому вилучена слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

В підготовчому судовому засіданні на розгляд суду подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та підтвердив позицію, викладену в укладеній угоді про визнання винуватості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України, а саме незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту та здійснив закінчений замах на контрабанду психотропної речовини через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Покарання між сторонами узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують та за відсутності обтяжуючих обставин.

В угоді сторони визнали, що до пом`якшуючих обставин віднесли щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; іншими обставинами, що пом`якшують покарання визнано, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, здійснив донат на Збройні Сили України в сумі 100 тисяч гривень, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень);

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2353 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40001,00 грн. (сорок тисяч одна гривня 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання узгодили у виді штрафу в розмірі 2353 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40001,00 грн. (сорок тисяч одна гривня 00 копійок).

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю.

Передбачений ч.1 ст.309 КК України злочин ст.12 КК України віднесений до категорії проступків, а ч.1 ст.305 КК України до тяжких злочинів.

Міра покарання погоджена сторонами угоди за ч.1 ст.309 ККУ відповідає санкції статті, а за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 305 КК України достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ч. 1 ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисники. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисники висловились за затвердження угоди і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 УПК України.

Для виконання такого судового рішення щодо речових доказів накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 22025030000000126, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 2353 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 001 (сорок тисяч одна) гривня.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2353 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 001 (сорок тисяч одна) гривня.

Долю речових доказів та документів слід визначити таким чином:

-психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,4269 г; згорток фольги; прозорий зіп-пакет; два полімерних пакета; полімерну і металеву трубку; полімерний пакет, обклеєний липкою стрічкою жовто-блакитного кольору, які зберігаються в камері речових доказів-наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити;

- наплічну сумочку чорного кольору марки "FASHION", яка зберігається у камері речових доказів УСБУ у Волинській області, - повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2025 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3 565 гривень 60 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1